№2-50/20

32RS0021-01-2019-002220-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя третьего лица Новозыбковской городской администрации ФИО4, действующей на основании доверенности №1-8068 от 11.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков, АО «Газпром газораспределение Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В трубу газопровода истца, идущую от линии центрального газоснабжения, выполнена врезка газопровода в квартиру в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Труба закреплена на деревянной стене дома истца и далее по земельному участку ФИО1 идет к квартире ответчика. Подключение было выполнено с письменного разрешения предыдущего собственника ФИО6, где не указано место врезки и место проведения газовой трубы. Вторая письменная расписка, написанная ФИО7, собственником дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на разрешение провести газовую трубу без указания точек выхода и входа к квартире ответчика от участка истца через подъезд к дому по адресу: 

<

адрес> на высоте не менее четырех метров. Но помимо несоответствия указанной высоте и требованию по ширине арки пожарного проезда, фактическое место проведения трубы через указанный проезд не является собственностью владельца дома по адресу: 

<

адрес>, а является муниципальной собственностью. При неоднократном обращении истца с заявлением в филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков с просьбой о временном отключении газоснабжения от его дома для обеспечения безопасности его семьи, зарегистрированных в доме истца, получил отказ не по существу обращения, а в виде навязывания необходимости обеспечить истцу реконструкцию не принадлежащей ему сети газораспределения. Также при обращении к ответчику с требованием в десятидневный срок перенести принадлежащий ей газопровод, частично закрепленный на стене дома истца и далее проходящий по его участку в согласованное место без оформления сервитута, письмо ФИО1 осталось без ответа. Поскольку истец планирует произвести реконструкцию дома, в том числе снос пристройки и увеличение жилой площади дома, а газовая труба, принадлежащая ответчику препятствует производству строительно-ремонтных работ и делает невозможным снос деревянной пристройки, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом путем возложения на ответчика ФИО5 обязанности по демонтажу газовой трубы закрепленной на доме истца и далее идущей по его участку от его газовой трубы к дому ответчика; обязать филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков устранить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем временного отключения газоснабжения его дома на расстоянии 6м. 50см. от заднего фасада дома истца. 

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.01.2020 года к участию в деле в качестве соистца привлечены ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Брянск».

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, лицо, в пользу которого установлено обременение ФИО10

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Новозыбковской городской администрации отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Представитель ответчика филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спор возник между истцами ФИО1, ФИО3, действующими в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ответчиками ФИО5, филиалом АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков, АО «Газпром газораспределение Брянск» в отношении трубы газопровода, по которой осуществляется газоснабжение дома ответчика, проходящей по земельному участку и по стене пристройки к жилому дому истца, наличие которой, по мнению истца ограничивает проезд на земельный участок, создает препятствия в реконструкции жилого дома, расположенного на данном земельном участке и создает угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, проживающим в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка №1954 от 12.04.2019 ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (по 1/3 доли), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Из договора № на передачу квартир (комнат), домов в собственность граждан от 01.02.2019 усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 (доля вправе 1/3) (л.д. 49), а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из представленной в материалы дела проектной документации усматривается, что на момент газификации собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО6 (л.д. 42, 43).

Газификация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была произведена 25.10.2011г., что подтверждается актом приема законченного строительства объекта, газификации жилого дома. Врезка данного жилого дома выполнена в газопровод, идущий к жилому дому № по 

<

адрес> с письменного разрешения собственника ФИО6, что подтверждается распиской последней (л.д. 48).

Также собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО7 дано письменное разрешение ФИО5 на проведение газопровода через ее проулок высотой не 4 метров (л.д. 47).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Газоснабжение жилого дома ответчика осуществлялось в соответствии с исполнительно-технической документацией, письменным разрешением собственника жилого дома ФИО6 и действовавшими на тот момент строительными нормами и правилами.

Как видно из договора купли-продажи от 12.04.2019 года, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова, порядок пользования коммуникациями жилого дома определен не был, также не были оговорены какие-либо обязательства сторон по переподключению газификации домовладения, то есть, фактически истцы при приобретении имущества соглашались с установленной ранее системой газоподключения к их домовладению и ее расположения по всему земельному участку. В дальнейшем, истцы с заявлением о расторжении договора купли-продажи не обращались. 

Как следует из пояснений представителя филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков, АО «Газпром газораспределение Брянск» защита прав истцов путем демонтажа спорного газопровода невозможна без несоразмерного ущерба интересов ответчика.

Предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к системам газораспределения, заключение договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществлено по заявлению ФИО5 в 2011 году (до приобретения истцами права собственности на недвижимое имущество) на основании письменного разрешения прежнего собственника земельного участка и объекта капитального строительства и смежных совладельцев в соответствии с Правилами подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314.

В соответствии со СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" пункт 4.22 предусматривает прокладку надземных газопроводов на отдельно стоящих опорах, этажерках и колоннах из негорючих материалов или по стенам зданий. При этом разрешается прокладка по стенам общественных зданий и жилых домов IV-V степени огнестойкости - газопровода низкого давления.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что прокладка газопровода и подключение его к жилому дому ответчика осуществлялась задолго до того, как истец стал собственником жилого помещения, прохождение спорной газовой трубы по жилому дому и земельному участку ФИО1 предусмотрено действующей на момент подключения проектной документацией, разработанной по заказу предыдущего собственника этой недвижимости, а не обусловлено неправомерными действиями ответчика.

На момент приобретения права собственности истцу было достоверно известно о месте и особенностях прохождения газовой трубы, используемой ФИО5, по его земельному участку.

Доводы истцов о невозможности осуществления строительства (реконструкции) жилого дома при наличии на земельном участке газовой трубы ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по демонтажу газовой трубы закрепленной на доме истца и далее идущей по его участку от его газовой трубы к дому ответчика, у суда не имеется.

Дале, в соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017) поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из следующих принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В пунктах 45, 47 вышеуказанных Правил указаны основания для приостановки поставки газа абоненту и таковыми являются: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. 

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Требование истца о демонтаже газовой трубы, идущей в дом ответчика, предполагает приостановку подачи газа абоненту и полное отключение абонента от системы газоснабжения. Вместе с тем, оснований для приостановки поставки газа к жилому дому истцов в данном случае не имеется, поскольку отключение газопровода может повлечь не только нарушение прав ответчика, но и нарушение прав третьих лиц. 

Кроме того, доказательств того, что линия присоединения газовой сети жилого дома ответчика нарушает права истцов, либо создает реальную угрозу нарушения его права, восстановление которых возможно только в результате демонтажа указанной газовой трубы, а также доказательств того, что эта труба препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не представлено.

Также суд обращает внимание на то, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ими препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к филиалу АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков, АО «Газпром газораспределение Брянск» в части требований временного отключения газоснабжения дома истцов на расстоянии 6м. 50см. от заднего фасада дома.

Так же суд отмечает, что филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков не является юридическим лицом, а следовательно ответчиком по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, филиалу Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в г. Новозыбков, АО «Газпром газораспределение Брянск» об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.