УИД 76RS0016-01-2024-002131-10

Дело № 1-258/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 016151 от 21 мая 2024г,

при секретаре Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 24 мая 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 13:53 часов 02 апреля 2024г ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел в не установленном в ходе следствия месте у неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее ? - пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой не менее 1,192 грамма, без цели сбыта для собственного употребления, после чего умышленно незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия из незаконного оборота.

02 апреля 2024г около 13:55 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995г (с изменениями и дополнениями) оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан в лесополосе напротив дома № 38 по улице Елены Колесовой города Ярославля. После чего в период времени с 15:45 часов до 16:00 часов 02 апреля 2024г наркотическое средство - вещество, содержащее ? - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,192 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в пачке из-под сигарет, находящейся в левом кармане и в правом кармане надетых на нем брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято. 

N - метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 1,192 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что он является наркопотребителем наркотического средства под условным наименованием «соль». Так 02 апреля 2024г он решил употребить наркотические средства, в связи с чем он решил поискать наркотики в местах, где, как ему известно, оборудуют «тайники» для наркопотребителей. Для этого он от своего дома по месту жительства, на общественном транспорте отправился в лесополосу, расположенную за магазином Магнит Экстра, расположенного по адресу: 

<

...>, так как ранее он неоднократно натыкался на «тайники» с наркотиками, и он знает, как выглядят указанные «тайники». Приехав, он зашел в указанную лесополосу и начал искать свертки с наркотиками вдоль тропинок, в снегу и лужах, искал примерно около одного часа. За это время он нашел полимерный пакетик с застежкой внутри, которого, как он понял, находилось наркотическое средство «соль», часть из найденного наркотика он употребил путем курения, находясь в указанной лесополосе, остатки оставил себе, пакет с остатками вещества убрал в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман брюк. Затем он нашел сверток из черной изоленты, сверток он разворачивать не стал, а убрал к себе в правый карман брюк и направился к ближайшей остановке общественного транспорта, чтобы поехать домой. По пути следования к нему подошли неизвестные ему мужчины, представились сотрудниками полиции и произвели его задержание, после чего он был доставлен в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух лиц мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты: из левого кармана надетых на нем брюк в пачке из-под сигарет полимерный пакетик с веществом внутри; в правом кармане надетых на нем брюк сверток из липкой ленты черного цвета, и сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами «Билайн». Найденный им сверток и пакетик с веществом внутри были упакованы в конверт, конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте и на печати все участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами «Билайн» был упакован аналогичным образом. О произведенных действиях был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомили всех участвующих, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также уточнил, что при задержании сотрудниками полиции сопротивление не оказывал, при проведении личного досмотра указал, что при нем находятся пакетик с веществом и сверток, найденные им при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления (т. 1 л.д. 28-31, 89-92, 98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни, помогает своим близким.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 02 апреля 2024г им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3, старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 02 апреля 2024г в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 13:53 часов ФИО1 был замечен выходящим на ул. Елены Колесовой г. Ярославля из лесополосы, расположенной напротив дома № 38 по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, при этом ФИО1 шел один и вел себя подозрительно, идя постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в телефон, ничего с земли не поднимал. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО1 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о его задержании. На основании этого 04 апреля 2024г около 13:55 часов ФИО1 был задержан в лесополосе напротив дома № 38 по ул. Елены Колесовой г. Ярославля. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводился им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 02 апреля 2024г в 15:45 часов и окончен в 16:00 часов. Для проведения личного досмотра были приглашены два мужчины для участия в качестве представителей общественности при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на нем брюк в пачке из-под сигарет - полимерный пакет с застежкой с веществом внутри; в правом кармане надетых на нем брюк - сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»; в правом кармане надетых на нем брюк – сверток из липкой ленты черного цвета. Полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, сверток из липкой ленты черного цвета, были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у ФИО1 вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 76-78).

Показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 70-72) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 73-75), старших оперуполномоченных УНК УМВД России по Ярославской области, по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 02 апреля 2024г в дневное время примерно около 15:30 часов он прогуливался по площади Юности совместно со своим знакомым Свидетель №1. В это время к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения, после чего пригласил его и его знакомого ФИО3 принять участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра лица. На просьбу сотрудников полиции они ответили согласием и совместно с сотрудниками полиции прошли в один из служебных кабинетов, расположенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Перед началом досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра. Досматриваемому мужчине также были разъяснены его права и обязанности. Точные данные как представился досматриваемый мужчина, он в настоящее время не помнит, помнит только его фамилию ФИО1, как он пояснил, проживает он на 

<

адрес>, на вид ему около 35-40 лет, среднего роста примерно 170-180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы короткие темные, одет был в коричневые брюки, куртка синего цвета, ботинки. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на досматриваемом брюк в пачке из-под сигарет — полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри; из правого кармана надетых на досматриваемом брюк — сверток из липкой ленты черного цвета. Также из правого кармана надетых на досматриваемом брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн». Полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри, сверток из липкой ленты черного цвета были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй представитель общественности никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудником полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 67-69).

Показания свидетеля Свидетель №1 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 64-66).

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 02 апреля 2024г, согласно которому у ФИО1 был обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на нем брюк в пачке из-под сигарет – полимерный пакет с застежкой с веществом внутри; в правом кармане надетых на нем брюк — сотовый телефон марки «Redmi» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн»; в правом кармане надетых на нем брюк – сверток из липкой ленты черного цвета (т. 1 л.д. 5-8);

- справка об исследовании № 22-215 от 02 апреля 2024г, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета в свертке, обнаруженное и изъятое 02 апреля 2024г в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сопроводительным документам), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,125 г. Общая масса вещества объектов исследования свертка из изоленты черного цвета и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полосой красного цвета не более 1,192 г (т. 1 л.д. 13-14);

- заключение эксперта № 21-445 от 12 апреля 2024г, согласно которого в порошкообразном веществе белого цвета массой 1,105 г и в порошкообразном веществе светло-серого цвета массой 0,067 г, изъятых 02 апреля 2024г в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно сопроводительных документов) выявлен ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 36-38);

- акт № 1529 медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 47);

- результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 15 апреля 2024г, согласно которого осмотрено: пакет с замком «zip-lock» и полосой синего цвета, с наркотическим средством - веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; пустой пакет с замком «zip-lock» и полосой синего цвета; пакет с замком «zip-lock» и полосой красного цвета, с наркотическим средством - веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; фрагмент изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 79-83).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела. 

Заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Указанные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства незаконного хранения наркотического средства ФИО1 без цели сбыта установлены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Вид и масса наркотического средства определены экспертным путем. Крупный размер определен согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; раскаявшегося; на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т. 1 л.д. 117, 118); положительно характеризуемого по месту жительства участковым полиции (т. 1 л.д. 119). 

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и заключение врачебной комиссии от 05 апреля 2024г, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 43).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дал подробные показания относительно совершенного им преступления, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о его личности и образе жизни, и считает, что наказание ему следует избрать в виде лишения свободы условно, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018г N 17 (ред. от 12 декабря 2023г) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства. 

Как усматривается из показаний ФИО1, наркотическое средство, которое он хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, было найдено ФИО1 в месте «закладки». Из протокола осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, следует, что информации, представляющей интерес для следствия, не выявлено. Сведений о том, что указанный сотовый телефон является средством совершения преступления, материалы дела не содержат, кроме того, данный сотовый телефон вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, возвращен после его осмотра ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 54). Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации в доход государства сотового телефона «Redmi», принадлежащего ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Три года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год Шесть месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет с замком «zip-lock» и полосой синего цвета с наркотическим средством - веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; пустой пакет с замком «zip-lock» и полосой синего цвета; пакет с замком «zip-lock» и полосой красного цвета, с наркотическим средством — веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; фрагмент изоляционной ленты черного цвета, сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на хранение, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко