УИД 51RS0018-01-2024-000444-61

Дело № 2-281/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 октября 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гг> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№> путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепта кредитором оферты заемщика. Банк перечислил денежные средства ответчику, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

<

дд.мм.гг> банк уступил права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) 

<

№>.

Задолженность ответчика за период с 

<

дд.мм.гг> (дата выхода на просрочку) по 

<

дд.мм.гг> (дата договора цессии) составляет 134821 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копейка, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность по комиссии * рублей.

По указанным основаниям, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору на потребительские цели 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 134821 рубль 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства. 

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гг> ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» 

<

№> с лимитом овердрафта * рублей, подтвердив своей подписью присоединение к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Как следует из выписки по контракту 

<

№> по счету 

<

№>, в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО1 пользовалась банковской картой, получив кредит в общей сумме * рублей * копеек, уплатила в счет погашения кредита * рублей * копеек (л.д. 41). 

Таким образом, факт предоставления ОАО «Промсвязьбанк» ответчику ФИО1 заемных денежных средств нашел свое подтверждение.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 в связи со вступлением в брак 

<

дд.мм.гг> (л.д. 49).

<

дд.мм.гг> по договору об уступке прав (требований) 

<

№> ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования по кредитному договору 

<

№>, заключенному с ФИО1, в общей сумме 134821 рубль 81 копейка, в том числе основной долг в сумме * рублей * копейка, проценты в сумме * рублей * копеек, комиссии * рублей (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Учитывая предусмотренную законом возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца ООО «СФО Титан» являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дд.мм.гг> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 134821 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дд.мм.гг> данный судебный приказ отменен (л.д. 21).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> составляет 134821 рубль 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копейка, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность по комиссии * рублей. Расчет произведен на дату передачи долга по договору цессии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в размере 134821 рубль 81 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные ООО «ПКО «АСВ» и состоящие из государственной пошлины в размере 3896 рублей 44 копейки, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме 134821 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова