Дело №2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретарях Просвирниной Н.А., Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «106 экспериментальный оптико-механический завод» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «106 экспериментальный оптико-механический завод» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, судебных издержек. 

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в АО «106 экспериментальный оптико-механический завод», расположенном по адресу: 

<

...>, с 24 сентября 2018года по 4 декабря 2018г.

Заявление о приеме на работу им не писалось, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В соответствии с Трудовым кодексом, трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу.

Денежные средства в качестве заработной платы в размере 30000 рублей были получено истцом, позже денежные средства в размере 20000 рублей были выплачены истцу путем перевода на банковскую карту.

Свои трудовые обязанности истец выполнял в полном объеме, качественно, каких-либо нареканий и замечаний со стороны работодателя не имелось.

С размером заработной платы, выплаченной истцу, он категорически не согласен. У работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 65000 рублей.

Для восстановления своих нарушенных истец был вынужден обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи в юридическую компанию. Сумма по договору на оказание юридических услуг составила в размере 8 970 рублей. 

На основании изложенного, просил суд: 

-Возложить на ответчика обязанность оформить с истцом трудовой договор на период с 24.09.2018г. по 04.12.2018г., внести соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с 24.09.2018, а также об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ статьи (по собственному желанию) с 04.12.2018года.

-Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 65000 рублей. 

-Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8970 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на работу его пригласил знакомый М.М., проживающий в Москве, с которым они ранее вместе работали. М давал ему рабочие поручения, выплачивал заработную плату. Он выполнял строительные работы, наносил шпаклевку на здание склада. Трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не заводилась. Полагает, что 106-й оптико-механический завод является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно данным сети «Интернет» работы проводились на территории завода. 

Представитель ответчика – Акционерного общества «106 экспериментальный оптико-механический завод» в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в соответствии с которыми Ответчиком кадровых решений в отношении Истца не принималось, трудовой договор между Истцом и Ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу Истец не писал, отметки в трудовой книжке, подтверждающие наличие трудовых отношений с Ответчиком, отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, Ответчик Истца не знакомил, какими-либо документами по личному составу в отношении Истца Ответчик не располагает, так как Истец в отдел кадров Ответчика по вопросу трудоустройства не обращался, денежные средства в качестве заработной платы Истцу не выплачивались и не перечислялись.

Доводы Истца сводятся к тому, что он фактически выполнял трудовые обязанности, осуществлял трудовую деятельность у Ответчика, получив при этом денежные средства в качестве заработной платы путем получения наличных денежных средств и путем перевода на банковскую карту.

Однако Истцом не указано в какой должности он выполнял трудовые обязанности, его конкретная трудовая функция, каким образом его допустили к работе, с кем договорился о работе, на какой срок, кто давал поручения, в каком подразделении он трудился, предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду, подчинялся ли внутреннему распорядку, каков размер оплаты труда.

Таким образом, факт трудовых отношений Истцом не доказан.Ответчик считает заявленные исковые требования ФИО1 не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

АО «106 ЭОМЗ» является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, находящееся в подведомственной подчиненности Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Основным направлением деятельности АО «106 ЭОМЗ» является выполнение государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Все взаимоотношения работника и работодателя оформляются в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, нарушений положений Трудового кодекса Российской Федерации АО «106 ЭОМЗ» не допускает, в соответствии с законодательством и локальными нормативными актами предприятия заработная плата выплачивается на карточные банковские счета работников в полном размере в установленный срок, задолженности по выплате заработной платы АО «106 ЭОМЗ» не имеет, неофициальное трудоустройство работников и выдача наличных денежных средств в качестве заработной платы исключены.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств того, что истец состоял в трудовых отношения с АО «106 экспериментальный оптико-механический завод», либо фактически был допущен к работе на указанном предприятии, ФИО1 не представил.

Так, из приведенных выше пояснений истца следует, что в г. Москва он выполнял работу некоего М.М., ***.1968 г.р. который выплачивал истцу заработную плату.

По запросу суда ответчиком была представлена информация о том, что в отношении М.М., ***.1968 г.р. кадровых решений не принималось, какими-либо документами по личному составу в отношении указанной личности АО «106 экспериментальный оптико-механический завод» не располагает, так как М.М. в отдел кадров по вопросу трудоустройства не обращался, в штате предприятия не числится, не занимает какую-либо должность, заключать трудовые договоры от имени предприятия с иными лицами и выплачивать им заработную плату не уполномочен. 

Истцом суду представлены реквизиты карты Сбербанка РФ, на которую, как он утверждает, ему была перечислена часть заработной платы.

Согласно сведений, полученных по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», денежные средства в указанное истцом время были перечислены с карты М.Л. Размиковны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли определенные правоотношения с гражданином М.М., а не с ответчиком. 

Данные правоотношения не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела, однако истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем подачи в суд соответствующего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «106 экспериментальный оптико-механический завод» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, судебных издержек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 г.