№ 12-242/18

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 (№) от 23 ноября 2017 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 (№) от 23 ноября 2017 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что он:

являясь собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ-31105 (государственный регистрационный номер - №), в 06 часов 11 минут 04 ноября 2017 года на улице 

<

адрес> - 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/час.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на него – без удовлетворения. 

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указав, что на момент фиксации административного правонарушения, он находился в городе Самара, а транспортное средство 03 ноября 2017 года было им продано ФИО4, регистрация транспортного средства им, ФИО2, была прекращена 16 декабря 2017 года после получения шести постановлений об административных правонарушениях из различных районов Волгограда, совершённых 04 ноября 2017 года.

ФИО2 для рассмотрения жалобы в суд не явился, заявив в жалобе о её рассмотрении без его участия.

Исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, прихожу к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 обжаловал постановление о назначении ему административного наказания в установленный срок после получения копии решения вышестоящего должностного лица, срок на обжалование им не пропущен. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, он привлечён к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в порядке привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения постановления по результатам фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, в связи с тем, что указанный в постановлении автомобиль на время совершения административного правонарушения в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации был зарегистрирован на его имя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств служит формой допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность совершить регистрацию транспортных средств возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1001:

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами (абз. 1 п. 2), 

регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности. Выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 2),

собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных (п. 4), 

изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основания заявления нового собственника (абз. 2 п. 6). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Как усматривается из представленной ФИО2 копии договора: 03 ноября 2017 года автомобиль ГАЗ-31105 (государственный регистрационный номер №), собственником которого являлся ФИО2, был продан им ФИО4 

С учётом того, что, как это следует из имеющихся в распоряжении суда документов, в указанном договоре указаны реальные паспортные данные конкретного физического лица (притом что сведений о недействительности паспорта с этими данными не имеется), а также с учётом того, что регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена ФИО2 на основании именно вышеуказанного договора, и самого по себе факта прекращения им регистрации автомобиля на своё имя, нахожу, что имеются достаточные основания для вывода о том, что ФИО2 действительно продал вышеуказанный автомобиль 03 ноября 2017 года и, соответственно, по состоянию на 04 ноября 2017 года его собственником (владельцем) уже не являлся.

При таких обстоятельствах нахожу необходимым сделать вывод, что содержащиеся в жалобе ФИО2 сведения о том, что в момент фотофиксации совершения административного правонарушения (в 06 часов 11 минут 04 ноября 2017 года), за которое в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – подтверждены.

Таким образом, с учётом того, что момент изменения регистрационных данных в органе Госавтоинспекции относительно собственника транспортного средства не связан с моментом перехода права собственности на транспортное средство и зависит от действий нового собственника, обязанного в течение установленного для этого периода времени подать заявление о совершении регистрационных действий и изменении регистрационных данных, ответственность за своевременность совершения которых на ФИО2 не может быть возложена, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (без передачи на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица, являвшегося владельцем транспортного средства на момент фиксации совершения административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 (№) от 23 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 января 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья подпись ФИО1