К делу №а-820/23

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 июля 2023г. 

<

адрес> 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что им было направлено заявление в администрацию МО «

<

адрес>» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 01:04:0100121, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а также приложенные к нему документы, в соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ. Указанное обращение было зарегистрировано в администрации МО «

<

адрес>» 02.11.2022г. водящий №-фл.

15.11.2022г. администрацией МО «

<

адрес>» было вынесено решение о предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка 065-1/21828.

29.11.2022г. администрацией МО «

<

адрес>» было вынесено решение 065-1/23101 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на которое истцом была направлена жалоба.

01.02.2023г. администрацией МО «

<

адрес>» было вынесено решение 065-1528, в котором ответчик указывает, что решение 065-1/21828 не является решением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка была проведена процедура торгов.

В своём решении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «

<

адрес>» отказывает в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что в администрацию поступили заявления третьих лиц о намерении участвовать в аукционе, проводимом в отношении испрашиваемого земельного участка.

Тем не менее, согласно данным официального сайта администрации МО «

<

адрес>», расположенного по адресу https://майкопский-район.рф/, официального сайта газеты «Маяк» администрации МО «

<

адрес>», расположенного по адресу https://mayak-01 mr.ru/, на ДД.ММ.ГГГГ информация о сборе заявок с целью проведения аукциона (торгов) в отношении права аренды вновь образованного земельного участка не была размещена, то есть отсутствовала в открытом (публичном) доступе, таким образом, нарушая требования к проведению торгов на право аренды государственного (муниципального) имущества.

Согласно положениям п. 7 приложения № к Приказу Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). Тем не менее, приложенная к заявлению подготовленная на бумажном носителе схема расположения испрашиваемого земельного участка основана на данных публичной кадастровой карты, расположенной по адресу https://pkk.rosreestr.ru/, являющимся официальным ресурсом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, составленной на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, на приложенной административным истцом схеме расположения испрашиваемого земельного участка графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности; к графическому изображению на том же листе прилагается полная и точная расшифровка всех условных обозначений.

Согласно данным кадастрового плана кадастрового квартала 01:04:0100121, испрашиваемый земельный участок не был выделен полностью или частично из массы неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности, в отношении испрашиваемого участка до ДД.ММ.ГГГГ не было проведено межевание территории, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует публичный сервитут. Таким образом, информация о законных правах третьих лиц на испрашиваемый земельный участок на момент подачи жалобы отсутствовала, достоверная информация о проведении торгов в отношении земельного участка, тождественного испрашиваемому земельному участку, отсутствовала, тем самым, у административного истца отсутствовали причины отождествлять испрашиваемый земельный участок с земельными участками, представляемыми на торгах.

Просит суд признать решение администрации МО «

<

адрес>» об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.11.2022г. № незаконным.

Признать решение администрации МО «

<

адрес>» о проведении торгов в отношении земельного участка площадью 1143 кв.м., согласно данным лота № извещения № в ГИС «Торги» незаконным.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Представитель административного ответчика МО «

<

адрес>» ФИО4, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1143 кв.м., который предстоит образовать в кадастровом квартале 01:04:0100121 с целью ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Администрации МО «

<

адрес>» в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.11.2022г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки, в течение которых может быть подано административное исковое заявление.

В силу указанной нормы закона административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 оспариваемое решение получил 29.11.2022г., следовательно 29.11.2022г. ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском ФИО1 обратился 23.05.2023г.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о признании решения от 29.11.2022г. № незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.

<

адрес>