Дело №2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием: 

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Дозорцевой М.А

истца ФИО1

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, с учетом уточнений иска от 30.08.2017 года, обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 с 08.06.2014 года по 09.06.2017 года в должности водителя автобуса категории «Д», однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 09.06.2017 года трудовые отношения с работником были прекращены. Заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена. Согласно расчетов, произведенных истцом, с учетом выплаченной ответчиком в период работы ФИО1 суммы, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. исходя из ежемесячной заработной платы 

<

данные изъяты> руб., обещанной изначально ответчиком. В этой связи прокурор просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком в период с 08.06.2014г. по 09.06.2017г. в должности водителя автобуса категории «Д», обязать ответчика внести запись о трудоустройстве и увольнении в его трудовую книжку, взыскать невыплаченную в день увольнения заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебном заседании помощник прокурора Дозорцева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает срок на обращение в суд не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил суд, при вынесении решения возложить на ответчика обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования. Полагает срок на обращение в суд им не пропущен, оснований заявлять о его восстановлении не усматривает.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения в силу разовых гражданско-правовых договоров на оказание услуг (выполнение определенного рода работ) и никогда не существовало трудовых отношений. ФИО1 не состоял в штате, ему не выплачивалась заработная плата, приказ не выносился, запись в трудовую не вносилась. Расчеты за выполненную работу производили заказчики, которые лично, либо через ИП ФИО2 передавали ФИО1 вознаграждение (оплату) за оказанную услугу по перевозке автобусом, который принадлежал ФИО2 В указываемый истцом период работы у ответчика не имелось вакантных единиц в штатном расписании, а сотрудники, которые действительно состояли в трудовых отношениях приняты на работу в установленном порядке – по приказам, с оформлением трудовых книжек, выплатой им заработной платы, включены в штат. Кроме того, указала, что ответчиком пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, ходатайствует перед судом о применении последствий пропуска данного срока.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 был приглашен ФИО2 для выполнения работы в качестве водителя автобуса.

ФИО2 с 19.09.2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.07.2017 года, а также свидетельством о постановке на учет с 06.10.1997 года и свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.

Из пояснений истца ФИО1, а также письменных объяснений ИП ФИО2, имеющихся в материалах дела, данных последним в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Красноярска, ФИО1 по поручению ФИО2 выполнял по поручению ФИО2 работы по перевозке пассажиров автобусом в качестве водителя, в рамках договорных отношений между ИП ФИО2 и заказчиками.

Из уведомления от 05.10.2016 года следует, что ИП ФИО4 уведомляет ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о предстоящей в период с 17.00 часов до 19.00 часов 06.10.2016 года и 07.10.2016 года с 08.30 часов до 10.30 часов организованной перевозке групп детей на автобусе г/н №, водитель которого ФИО1.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством с г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.23 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Из уведомления от 15.05.2017 года следует, что директор школы МБОУ СОШ №91 уведомляет ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о предстоящей в период с 18.30 до 21.30 часов 25.05.2017 года организованной перевозке групп детей на автобусе г/н №, водитель которого ФИО1, также указан тел для подачи на осмотр транспортного средства ИП ФИО2. При этом, 15.05.2017 года между ИП ФИО5 и директором школы №91 ФИО10 заключен договор фрахтования транспортного средства, из которого следует, что стороны договорились о фрахтовании автобуса г/н № на период с 18.30 до 21.30 часов 25.05.2017 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, по ходатайству прокурора и истца ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что они работали у ИП ФИО2 без оформления трудовых отношений, в качестве водителей автобусов. ФИО2 обещал при принятии их на работу им заработную плату в сумме 25000 руб. ежемесячно, а также процент от выполненных заказов. Однако по факту заработная плата им ежемесячно не выплачивалась. Заказы были не всегда, но несмотря на это они приходили каждое утро в автопарк и от ФИО2 получали заказы и путевые листы, либо были свободны, если заказов не было. Также в качестве водителя автобуса с ними работал ФИО1, однако при приеме его на работу ФИО2 они (ФИО11 и ФИО12) не присутствовали, на каких условиях труда и оплаты договорились ФИО2 и ФИО1 они не слышали, точный период работы ФИО1 у ИП ФИО2 указать не могут, но это было несколько лет.

Из представленных стороной истца в материалы дела путевых листов следует, что в период с 07.10.2016 года по 29.05.2017 года ФИО1 осуществлял периодические перевозки на автобусе г/н №, принадлежащем ИП ФИО2 (

<

адрес>38).

Указанные выше доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что работы ФИО1 выполнялись не по разовому требованию, а носили систематический характер, при этом указанные работы выполнялись им по поручению ИП ФИО2, как работодателя, кроме того, ФИО1 подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному ИП ФИО2 наравне с другими его сотрудниками, поскольку привлекался по инициативе работодателя к работе в предложенный им период времени, а не по собственному желанию.Стороной ответчика в материалы дела не представлено документов, подтверждающих размер заработной платы водителя, доказательства выплаты работнику ФИО1 причитающихся денежных сумм, должностной инструкции, а также иных документов.

Из пояснений истца ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что занимаемая им должность и характер выполняемой им работы полностью идентичны должности водителя автобуса категории «Д», а размер заработной платы, обещанной ИП ФИО2 ФИО1 составлял 25000 руб., с учетом 30% районной и 30% Северной надбавок.

Судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта между ними трудовых отношений, письменного договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 на оказание услуг (выполнение работ), на который ссылается сторона ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, трудовой договор с ФИО1 работодателем ИП ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, следовательно, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, в связи с чем, суд находит заявленные ФИО1 требования об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя период трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5, исходя из имеющихся в деле письменных доказательств (уведомлений ГИБДД, путевых листов, договора на фрахтование т/с, постановления о привлечении к административной ответственности) приведенных судом выше, суд полагает доказанным наличие трудовых отношений в период времени с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года, поскольку иных доказательств стороной истца в материалы дела не представлено, а ответчиком более длительный период не признан.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что в период с 05.10.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 возникли трудовые отношения, однако работодателем с ним не был заключен трудовой договор, то исковые требования прокурора в интересах ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года с ИП ФИО2 в должности водителя автобуса категории «Д» и возложении на ИП ФИО2 обязанности по внесению соответствующей записи о приеме и увольнении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика невыплаченной части заработной платы суд, руководствуясь ст. ст. 129, 140 ТК РФ, с учетом пояснений ФИО1 о размерах полученных им в период с 05.10.2016 года по 05.06.2017 года от ИП ФИО2 в качестве заработной платы сумм, применив расчет 25000 руб (размер ежемесячной заработной платы установленной для ФИО1) Х 8 месяцев (количество месяцев на которые установлен период трудовых отношений) = 

<

данные изъяты> руб. за минусом 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма денежных средств, указанная истцом в качестве полученной заработной платы от ИП ФИО5 в период с октября 2016 года по июнь 2017 года) = 

<

данные изъяты> руб. (остаток невыплаченной заработной платы), находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований о взыскании суммы заработной платы в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. судом не установлено.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Исходя из расчета 28 (дней) х 8 (общее количество отработанных месяцев) : на 12 (месяцев в году) = 18,6 дн.

Согласно Письмам Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ, от 08.06.2007 N 1920-6, от 23.06.2006 N 944-6, расчет количества отпусков производится по формуле: 28 : 12 = 2,33 дня за каждый отработанный месяц. Учитывая, что работник отработал 8 месяцев, 2,33 умножаем на 8, получаем 18,64 дней отпуска. В Письме Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 N 4334-17 отмечено, что округлить количество дней заработанного отпуска, в том числе до целых чисел, можно, но не по правилам арифметики, а в пользу работника. 

Следовательно, работник, отработавший у работодателя 8 месяцев, имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней.

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Общее количество отработанных месяцев 8 полных. Таким образом исходя из общей суммы, подлежащей выплате ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за отработанный период, равной 

<

данные изъяты> руб., путем деления на 8 (отработанных месяцев) и на 29,3 = 

<

данные изъяты> руб. (средний дневной заработок для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск).

Таким образом оплате в пользу ФИО1, при увольнении 05.06.2017 года подлежала компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 

<

данные изъяты> руб. (из расчета 853,24 руб. среднедневной заработок х 19 дн количество дней отпуска = 

<

данные изъяты> руб.).

Разрешая требования о компенсации ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, которыми установлено нарушение прав работника ФИО1 со стороны ответчика тем, что трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика ИП ФИО2 как на работодателя обязанность по отчислению за ФИО1 как за работника установленных обязательных отчислений в соответствии с действующим законодательством в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также в пользу Фонда социального страхования.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 05 октября 2016 года по 05 июня 2017 года в должности водителя автобуса категории «Д» с установленным размером заработной платы 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Обязать ИП ФИО2 внести запись о приеме и увольнении ФИО1 по должности водителя автобуса категории «Д», произвести обязательные отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова