УИД: 68RS0002-01-2024-003007-86

Дело №12-139/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 06 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» на постановление ***-АП от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1 ***-АП от *** ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что Обществом, являясь займодавцем по договору *** заключенного с заемщиком – ФИО4, в связи с просроченной задолженностью заемщику от неустановленных лиц поступали телефонные звонки с целью погашения просроченной задолженности и намерениями осуществления уступки права требования по договору займа третьим лицам, тем самым Обществом было нарушено требование ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление ***-АП от *** отменить. В обоснование жалобы указано, что ***. заместителем руководителя УФССП по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1 (далее - Управление), вынесено постановление ***-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление было получено Обществом 08.07.2025г. Общество не согласно с вынесенным постановлением, считает, что административным органом нарушены нормы материального права и административный орган подошел к рассмотрению указанного дела формально. ***. между Обществом и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен Договор *** на сумму 29 208 руб., сроком на 17 дней. Обязательства по Договору микрозайма не были исполнены Клиентом в установленный Договором займа срок, таким образом просроченная задолженность наступила с 09.12.2024г. по настоящее время. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договорам микрозайма, Общество, в соответствии со ст.4 ФЗ №230, использует такие способы взаимодействия с должниками, как телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должников. В программном обеспечении Общества не зафиксированы факты совершения телефонных переговоров с Клиентом/третьими лицами с целью взыскания задолженности по Договору займа. Номер телефона 

<

***> Обществу не принадлежит/не используется. Общество не использует в своей деятельности телефонные номера, не зарегистрированные за Обществом. Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Обществом ст.14.57 КоАП РФ. Обществом неукоснительно соблюдаются требования Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Также обращает внимание, то что со стороны сотрудников не допускается использование словосочетаний и речевых оборотов, не соответствующих деловому этикету, ввиду чего высказывание оскорблений, угроз, психологического давления, хамства, нецензурной речи в адрес кого-либо категорически запрещен. Материалы дела не содержат сведений о достоверности, представленных ФИО4, аудиозаписей звонка, ввиду чего данные доказательства также являются недопустимыми. Вместе с тем, Общество считает, что Управлением, обстоятельства рассматриваемого административного дела были выяснены не в полном объеме и рассмотрены не всесторонне, а именно материалы дела не содержат сведения о проверке подлинности предоставленных аудиозаписей звонка ФИО4, а также материалы дела не содержат информацию о кредитной истории ФИО4, а также не содержат сведения об имеющихся неисполненных кредитных обязательств должника перед другими организациями, что не дает сделать однозначный вывод о доказанности совершения указанных в постановлении действий сотрудниками Общества. Общество приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим привлечение лица к административной ответственности. Считает, что Управление не установило наличие события административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, что не позволило Управлению всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства по делу. В отсутствие доказательств выявленного нарушения, с достоверностью свидетельствующих о вине Общества в его совершении, в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в выявленном правонарушении.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, на момент совершения данного правонарушения, Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон и положения которого приведены в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого правонарушения). 

Согласно п.2 ч.1 ст.4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. 

В части 1 ст.6 Закона установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю. 

Как следует из материалов дела, *** между Обществом – займодавцем и ФИО4 - заемщиком заключен договор ***

Оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, суд находит вывод обжалуемого постановления верным и обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Действия Общества по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Также, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9, п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в неисполнении требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. 

Кроме того, на момент совершения рассматриваемого правонарушения Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и, что со стороны административного органа правомерно расценено как отягчающее обстоятельство по делу. 

При названных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ***-АП от ***, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», оставить без изменения, а жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Кострюков П.А.