Дело № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор№ от 04.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 по состоянию на 14.01.2019 года в размере 216 389 руб. 56 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 132 907 руб.10 коп., задолженности по просроченным процентам 54 141 руб. 86 коп., неустойки в размере 29 340 руб. 60 коп., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 5 363 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 04.04.2013 о предоставлении кредита в сумме 220000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 04.04.2018 под 22,5% годовых.

05 апреля 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору№ от 04.04.2013, по условиям которого заемщик признает начисленный размер неустойки на дату заключения дополнительного соглашения, погашение которой производится ежемесячно равными частями. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 24 месяца. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – 04.04.2022г.

05 апреля 2017 года Банком в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 заключен договор поручительства с его супругой ФИО3, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п.1.1 Заявление Заемщика на перечисление кредита) 04.04.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 14.01.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 216389,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 132907,1 руб., задолженности по просроченным процентам 54141,86 руб., неустойки 29340,6 руб.

12.12.2018 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ее ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не оспаривает наличие у него задолженности перед Банком, но не согласен с начислением процентов и неустойки. Банк предоставлял ему отсрочку, т.к. он находился в трудном финансовом положении. Он просил, чтобы Банк зафиксировал задолженность, и он будет ее погашать. Банк нарушил его права, т.к. в течение 8 месяцев не обращался с иском в суд, в результате вырос размер взыскиваемых с него процентов. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 04.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 04.04.2013 о предоставлении кредита в сумме 220 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 04.04.2018 под 22,5% годовых (л.д.44-48).

Исполнение ПАО "Сбербанк России" своих обязательств по предоставлению потребительского кредита в размере 220000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

05 апреля 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору№ от 04.04.2013, по условиям которого заемщик признает начисленный размер неустойки на дату заключения дополнительного соглашения, погашение которой производится ежемесячно равными частями. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а также увеличивает срок возврата кредита по кредитному договору на 24 месяца. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – 04.04.2022г. (л.д.49)

Кредитор устанавливает Заемщику на период отсрочки т минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов за пользование кредитными средствами не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

График погашения платежей излагается в новой редакции, является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Такие же условия предусмотрены в п.2.2 Договора поручительства.

05 апреля 2017 года Банком в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 заключен договор поручительства с его супругой ФИО3, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( п.2.1 Договора поручительства) (л.д.50)

Согласно представленному ПАО "Сбербанк России" расчету, по состоянию на 14.01.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 216389,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 132907,1 руб., задолженности по просроченным процентам 54141,86 руб., неустойки 29340,6 руб. (л.д.25), что также подтверждается расчетом цены иска по договору № от 04.04.2013 (л.д.26-28).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчики не представили суду доказательств того, что расчет задолженности не соответствует требованиям условий договора, неверен. 

12.12.2018 ПАО "Сбербанк России" в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.29-32), которые ответчики не исполнили.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области 30.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 216389,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2681,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.41).

Доводы ответчика ФИО2 о нарушении истцом его прав тем, что иск подан в суд на 8 месяцев позже, чем по его мнению это надо было сделать, несостоятельны. Поскольку законодательством предусмотрено право истца на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд, а не обязанность.

Само по себе несогласие ответчика ФИО2 с расчетом процентов не свидетельствует о неправильности расчета истца.

При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Кредитном договоре, Дополнительном соглашении к нему ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы, подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. 

Истцом в адрес ответчиков направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам, а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363 руб. 90 коп. (л.д.11-12).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 по состоянию на 14.01.2019 года в размере 216389 руб. 56 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 132907 руб.10 коп., задолженности по просроченным процентам 54141 руб. 86 коп., неустойки в размере 29340 руб. 60 коп., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 5363 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор№ от 04.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2019г.

Судья О.В. Галаганова