Дело № 2-938/2019

32RS0001-01-2019-000112-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Барсуковой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указывая, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 74/100 доли жилого дома, площадью 383,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО1 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 13/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №. 

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2103 кв.м., принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО3 – 43/100 долей, ФИО1 – 57/200 долей, Красной Н.М. – 57/200 долей) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцами в целях улучшения жилищных условий к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города была самовольно возведены жилые пристройки лит. А4, А5, отопление А3, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 494,2 кв.м.

Также истцы указывают, что фактически указанное домовладение состоит из двух автономных изолированных блоков для проживания отдельных семей.

Блок № 1, общей площадью 287,9 кв.м., принадлежит истцу ФИО3 и состоит из: позиции № 1 (тамбур) площадью 1,4 кв.м., позиции № 2 (прихожая) площадью 8,4 кв.м., позиции № 3 (гараж) площадью 24,9 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 33,6 кв.м., позиции № 5 (подсобное) площадью 15,6 кв.м., позиции № 6 (туалет) площадью 2,5 кв.м., позиции № 7 (подсобное) площадью 1,0 кв.м., позиции № 8 (подсобное) площадью 5,1 кв.м., позиции № 9 (душевая) площадью 2,3 кв.м., позиции № 10 (подсобное) площадью 2,1 кв.м., позиции № 11 (коридор) площадью 2,4 кв.м., позиции № 12 (туалет) площадью 1,8 кв.м., позиции № 13 (ванная) площадью 5,6 кв.м., позиции № 14 (столовая) площадью 14,5 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 16,0 кв.м., позиции № 16 (жилая) площадью 43,2 кв.м., позиции № 17 (лестница) площадью 7,4 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 6,4 кв.м., позиции № 19 (жилая) площадью 15,1 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 17,7 кв.м., позиции № 21 (жилая) площадью 8,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 32,3 кв.м., позиции № 23 (жилая) площадью 19,8 кв.м. 

Блок № 2, общей площадью 206,3 кв.м., принадлежит истцам Красному В.М, и Красной Н.М. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому и состоит из: позиции № 1 (коридор) площадью 5,9 кв.м., позиции № 2 (санузел) площадью 6,1 кв.м., позиции № 3 (коридор) площадью 7,1 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 1,4 кв.м., позиции № 5 (лестница) площадью 3,1 кв.м., позиции № 6 (подсобное) площадью 4,1 кв.м., позиции № 7 (прихожая) площадью 5,5 кв.м., позиции № 8 (коридор) площадью 7,8 кв.м., позиции № 9 (жилая) площадью 29,6 кв.м., позиции № 10 (жилая) площадью 14,4 кв.м., позиции № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., позиции № 12 ( коридор) площадью 8,9 кв.м., позиции № 12 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 14 (туалет) площадью 2,7 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 9,6 кв.м., позиции № 16 (лестница) площадью 4,7 кв.м., позиции № 17 (холл) площадью 26,8 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 19 (туалет) площадью 3,3 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 19,4 кв.м., позиции № 21 (ванная) площадью 3,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 25,5 кв.м. 

На основании изложенного, согласно исковым требованиям, истцы просят суд: 

- сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 494,2 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А4, А5, отопление А3), согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2018 г.;

- признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 287,9 кв.м. и 206,3 кв.м.; 

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 287,9 кв.м., состоящую из: позиции № 1 (тамбур) площадью 1,4 кв.м., позиции № 2 (прихожая) площадью 8,4 кв.м., позиции № 3 (гараж) площадью 24,9 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 33,6 кв.м., позиции № 5 (подсобное) площадью 15,6 кв.м., позиции № 6 (туалет) площадью 2,5 кв.м., позиции № 7 (подсобное) площадью 1,0 кв.м., позиции № 8 (подсобное) площадью 5,1 кв.м., позиции № 9 (душевая) площадью 2,3 кв.м., позиции № 10 (подсобное) площадью 2,1 кв.м., позиции № 11 (коридор) площадью 2,4 кв.м., позиции № 12 (туалет) площадью 1,8 кв.м., позиции № 13 (ванная) площадью 5,6 кв.м., позиции № 14 (столовая) площадью 14,5 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 16,0 кв.м., позиции № 16 (жилая) площадью 43,2 кв.м., позиции № 17 (лестница) площадью 7,4 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 6,4 кв.м., позиции № 19 (жилая) площадью 15,1 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 17,7 кв.м., позиции № 21 (жилая) площадью 8,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 32,3 кв.м., позиции № 23 (жилая) площадью 19,8 кв.м.; 

- выделить ФИО1 и Красной Н.М. по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (здание), площадью 206,3 кв.м., состоящую из: позиции № 1 (коридор) площадью 5,9 кв.м., позиции № 2 (санузел) площадью 6,1 кв.м., позиции № 3 (коридор) площадью 7,1 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 1,4 кв.м., позиции № 5 (лестница) площадью 3,1 кв.м., позиции № 6 (подсобное) площадью 4,1 кв.м., позиции № 7 (прихожая) площадью 5,5 кв.м., позиции № 8 (коридор) площадью 7,8 кв.м., позиции № 9 (жилая) площадью 29,6 кв.м., позиции № 10 (жилая) площадью 14,4 кв.м., позиции № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., позиции № 12 ( коридор) площадью 8,9 кв.м., позиции № 12 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 14 (туалет) площадью 2,7 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 9,6 кв.м., позиции № 16 (лестница) площадью 4,7 кв.м., позиции № 17 (холл) площадью 26,8 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 19 (туалет) площадью 3,3 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 19,4 кв.м., позиции № 21 (ванная) площадью 3,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 25,5 кв.м. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело рассмотрено с участием их представителя. 

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третье лицо ФИО5, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 74/100 доли жилого дома, площадью 383,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО1 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 13/100 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №. 

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2103 кв.м., принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО3 – 43/100 долей, ФИО1 – 57/200 долей, Красной Н.М. – 57/200 долей) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцами в целях улучшения жилищных условий к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города была самовольно возведены жилые пристройки лит. А4, А5, отопление А3, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 494,2 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому, однако на основании писем исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд. 

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

По данным акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ кирпичная жилая пристройка лит.А4, жилой мансардный этаж лит.А5, жилая пристройка лит.А3 возведены с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по 

<

адрес>.

Мансарда лит.А5 расположена на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Из ответа ОНД ГУ МЧС России по Брянской области от 27.03.2019 г. на запрос суда следует, что по результатам проведенного обследования территории жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что противопожарное расстояние между указанными зданиями составляет 1,3 м. соответственно. 

В связи с отсутствием данных о времени постройки жилых домов по адресам: 

<

адрес>, о их степенях огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, суммарной площади застройки земельных участков по вышеуказанным адресам сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности не представляется возможным.

Согласно техническому заключению, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 21.11.2018 г., самовольно отепленная жилая пристройка (лит.А3), самовольно возведенные жилые пристройки (лит.А4) и мансарда (лит.А5) к жилому дому, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцами жилые пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащему истцам на праве собственности и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде с учетом самовольных пристроек Лит. А4, А5, отопление А3, общей площадью 494,2 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 17.12.2018 г.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска» установлена минимальная площадь земельного участка для размещения блокированной жилой застройки на территории г.Брянска, составляющая 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок. 

Как усматривается из материалов дела, фактически домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух автономных изолированных блоков для проживания отдельных семей.

Как следует из технического заключения, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 21.11.2018 г., жилой 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух жилых одноквартирных блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений. Указанные блоки не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на двух отдельных земельных участках и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

Согласно сложившегося порядка владения и пользования домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью 287,9 кв.м.; Красному В.М, и Красной Н.М. в равных долях принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью 206,3 кв.м.

В результате реального раздела жилого дома жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В этой связи жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, выделении в собственность ФИО3 части здания (блока), площадью 287,9 кв.м. Также суд полагает необходимым выделить в собственность по ? доле каждому ФИО1 и Красной Н.М. часть жилого дома (здание), площадью 206,3 кв.м. в составе блокированного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенные в ЕГРН на указанное недвижимое имущество записи подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 494,2 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А4, А5, отопление А3), согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2018 г.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 287,9 кв.м. и 206,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 287,9 кв.м., состоящую из: позиции № 1 (тамбур) площадью 1,4 кв.м., позиции № 2 (прихожая) площадью 8,4 кв.м., позиции № 3 (гараж) площадью 24,9 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 33,6 кв.м., позиции № 5 (подсобное) площадью 15,6 кв.м., позиции № 6 (туалет) площадью 2,5 кв.м., позиции № 7 (подсобное) площадью 1,0 кв.м., позиции № 8 (подсобное) площадью 5,1 кв.м., позиции № 9 (душевая) площадью 2,3 кв.м., позиции № 10 (подсобное) площадью 2,1 кв.м., позиции № 11 (коридор) площадью 2,4 кв.м., позиции № 12 (туалет) площадью 1,8 кв.м., позиции № 13 (ванная) площадью 5,6 кв.м., позиции № 14 (столовая) площадью 14,5 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 16,0 кв.м., позиции № 16 (жилая) площадью 43,2 кв.м., позиции № 17 (лестница) площадью 7,4 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 6,4 кв.м., позиции № 19 (жилая) площадью 15,1 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 17,7 кв.м., позиции № 21 (жилая) площадью 8,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 32,3 кв.м., позиции № 23 (жилая) площадью 19,8 кв.м. 

Выделить ФИО1 и Красной Н.М. по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (здание), площадью 206,3 кв.м., состоящую из: позиции № 1 (коридор) площадью 5,9 кв.м., позиции № 2 (санузел) площадью 6,1 кв.м., позиции № 3 (коридор) площадью 7,1 кв.м., позиции № 4 (подсобное) площадью 1,4 кв.м., позиции № 5 (лестница) площадью 3,1 кв.м., позиции № 6 (подсобное) площадью 4,1 кв.м., позиции № 7 (прихожая) площадью 5,5 кв.м., позиции № 8 (коридор) площадью 7,8 кв.м., позиции № 9 (жилая) площадью 29,6 кв.м., позиции № 10 (жилая) площадью 14,4 кв.м., позиции № 11 (жилая) площадью 10,6 кв.м., позиции № 12 ( коридор) площадью 8,9 кв.м., позиции № 12 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 14 (туалет) площадью 2,7 кв.м., позиции № 15 (кухня) площадью 9,6 кв.м., позиции № 16 (лестница) площадью 4,7 кв.м., позиции № 17 (холл) площадью 26,8 кв.м., позиции № 18 (коридор) площадью 3,0 кв.м., позиции № 19 (туалет) площадью 3,3 кв.м., позиции № 20 (жилая) площадью 19,4 кв.м., позиции № 21 (ванная) площадью 3,8 кв.м., позиции № 22 (жилая) площадью 25,5 кв.м. 

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14.06.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук