Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после смерти которого наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 После смерти отца наследники к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались. Завещание отсутствует. Вместе с тем истец фактически принял наследственное имущество. Остальные наследники наследство после смерти отца не принимали. Указал, что на основании решения Омского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в названном решении допущена ошибка в отчестве правообладателя земельного участка, вместо «ФИО5», указано «Бариганович». В свидетельствах о рождении детей, а также в свидетельстве о смерти отчество наследодателя указано как «ФИО5». Исправить эту ошибку иным путем не представляется возможным. 

Просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - решения Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:250, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что он занимался оформлением документов, организовал похороны отца, ухаживает за могилой, взял себе на память вещи отца. На момент смерти отца он жил отдельно. Длительное время не обращался в суд, так как ему не было известно о том, что отцу был выделен земельный участок. Указал, что его дедушку звали Бареган. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что при жизни говорил, что все имущество после его смерти должно достаться истцу. Их дедушку звали Бареган. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражали. Указали, что их дедушку звали Бареган. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации КАО 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7-9). 

Также судом установлено, что ФИО5 состоял в браке с ФИО9 Екатериной, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО9 Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Из искового заявления следует, что при жизни ФИО5 на основании решения Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был отведен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, как указывает исковая сторона, в названном решении допущена описка в отечестве наследодателя, а именно вместо «ФИО5», указано «Бариганович» (л.д. 6). 

В подтверждение неправильности написания отчества наследодателя в вышеуказанном решении, а также установления факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 4), свидетельствам о рождении ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 7, 8, 9), записи акта о заключении брака от 23.05.1986 (л.д. 28), записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), пенсионного удостоверения (л.д. 34), они выданы на имя ФИО5.

Кроме того, из пояснений как истца, так и ответчиков данных в ходе судебного заседания, следует, что их дедушку звали Бареган. 

Из анализа имеющихся в материалах дела копий документов, суд приходит к выводу о том, что в решении Омского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая описка - в отчестве правообладателя – «Баригановичу», вместо правильного «ФИО5».

С учетом установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что представленное решение Омского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось не ФИО5, а иному лицу, в связи с чем суд считает, что Решением Омского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, под арестом, обременением не состоят (л.д. 30).

Как следует из ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 26).

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, организовал похороны наследодателя, осуществляет уход за могилой, взял себе на память личные вещи отца, что также подтвердили в судебном заседании ответчики.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО5 

С учетом изложенных обстоятельств, фактического принятия наследства, отсутствия возражений со стороны других наследников после смерти ФИО5, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт, что Решением Омского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:250, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), в порядке наследования после смерти отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года