РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.09.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1 728000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора 11,4 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры по договору участия в долевом строительстве, заключенном между ФИО1 и ООО «МГ-Финанс», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщирка и иных сособственников (при наличии) на предмет залога и солидарное поручительство по договору поручительства, заключенного банком с ФИО2 сроком до полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 28.11.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 1793615 руб. 74 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 1692211 руб. 97 коп. - основной долг, 99247 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 1911 руб. 00 коп. – пени за несовервеменную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 235 руб. 00 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита. 

В соответствии с требованиями п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 80% от ее стоимости, то есть от стоимости квартиры в размере 1660000 руб. 00 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.09.2015 г. 

<

***>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2015 г. №634/4545-000071 в размере 1793615 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23168 руб. 08 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования по договору № 230915/2 участия в долевом строительстве от 25.09.2015 г., заключенном с ФИО1, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 50 кв.м, установив первоначальную продажную цену 1660000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования признал, пояснив, что кредит не платит. В последний раз на счет открытый для погашения кредита вносил 40000 рублей в октябре 2017 года. В настоящее время не может оплатить задолженность. Он обращался в банк ВТБ с просьбой уменьшить ежемесячный платеж до 20000 рублей, но банк ответил отказом. Продать заложенную по кредитному договору квартиру ему не удалось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что платежи в счет погашения кредитного договора не вносились более года. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 25.09.2015 г. 

<

***> Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 728 000 руб. на срок 242 месяца под 11,4 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из договора № 230915/2 участия в долевом строительстве жилого дома от 25.09.2015 г., заключенного между ООО «МГ-Финанс» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (объект), расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру № 70 на первом этаже в общую совместную собтвенность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве цена квартиры составляет 2160 000 рублей 00 коп.

Дольщик обязуется произвести оплату следующим образом: сумма в размере 2160000 рублей оплачивается дольщиком 432000 рублей за счет собственных средств и 1728000 рублей с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора (п. 2.6 договора участия в долевом строительстве). 

Права требования на получение объекта долевого строительства и оформления этого объекта в собственность дольщика возникает у последнего с момента полного исполнения дольщиком (заемщиком) денежного обязательства по оплате настоящего договора с использованием кредитных средств и после государственной регистрации настоящего договора (п. 2.6 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 8 кредитного договора залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии) на объект недвижимости. Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между банком и ФИО2, указано на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из пункта 3.1 договора поручительства от 25.09.2015 г. 

<

***>-п01, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, следует, что она принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.2 договора поручительства).

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушают установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 25.09.2015 г. составляет 1793615 руб. 74 коп.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором и составила 1911 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 235 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. 

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма кредитной задолженности не оспаривалась. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

22.08.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял претензии ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарно ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 25.09.2015 г. 

<

***>.

Учитывая, что в срок, указанный в требовании о досрочном погашении задолженности, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 793615 рублей 74 коп. 

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находятся в залоге у банка.

Как пояснил ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства, многоквартирный дом, в котором находится приобретенная им квартира, в апреле 2017 года сдан застройщиком, однако акт приема-передачи квартиры он не подписывал, право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке он не зарегистрировал. 

Цена предмета ипотеки по договору приобретения при заключении договора составляет 2160000 рублей, что следует из п.7.2.5 кредитного договора от 25.09.2015 г. 

<

***>.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Согласно отчету № 413/18 от 03.05.2018 г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведенной по заказу ВТБ (ПАО), заемщик ФИО1, ФИО2 рыночная стоимость квартиры составляет 2075000 рублей.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, права требования в отношении которого принадлежат Банку ВТБ (ПАО) в силу залога, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости в размере 80 % от ее рыночной стоимости согласно отчету об оценке, таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 2075 000 руб. х 80% = 1660 000 руб. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о расторжении указанного выше кредитного договора от 25.09.2015 г. 

<

***>.

Часть 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 23 168 руб. 08 коп, что подтверждается платежным поручением № 051 от 30.08.2018 г., принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2015 г. 

<

***>, заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> ССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождениям – 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

адрес> дата регистрации 01.01.2018г.) задолженность по кредитному договору от 25.09.2015 г. 

<

***> задолженность по кредитному договору в размере 1793615 (один миллион семьсот девяносто три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23168 (двадцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 08 коп. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования по договору №230915/2 участия в долевом строительстве от 25.09.2015 г., заключенному с ФИО1, в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей проектной стоимостью 50 кв.м, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1660000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.

Председательствующий