Дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 марта 2021 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре 

с участием: 

государственного обвинителя 

защитника

подсудимого 

судьи Манджиева О.Б., 

ФИО1,

помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Мучкаевой З.А.,

адвоката Манжиковой Л.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговорам:

1) Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность по явке 2 раза в месяц в течение следующего месяца в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК для регистрации и бесед профилактического характера;

2) Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 %, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, похитил из кошелька черного цвета, находящегося на полу за тумбой, денежные средства Потерпевший №1 в размере 10000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что *** примерно с 11 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживавшего по адресу: РК, ***. В пристройке указанного дома Потерпевший №1 совместно с ***5 распивали спиртное, а именно водку. Будучи в коридоре приведенной выше квартиры он видел, как Потерпевший №1 в спальной комнате за тумбой, стоящей у стены, взял кошелек черного цвета, из которого достал денежную купюру номиналом 500 рублей. Купив по просьбе Потерпевший №1 две бутылки водки, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 стал их распивать. Примерно через час он почувствовал себя плохо и с разрешения Потерпевший №1 зашел в дом для того, чтобы отдохнуть на кровати. *** примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире, он зашел в спальную комнату, где за тумбой на полу увидел кошелек черного цвета, из которого взял две денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, то есть 10 000 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут *** Потерпевший №1 позвал его и они втроем пошли в гости к Свидетель №2, который проживает в доме по адресу: РК, ***, где они продолжили распивать спиртные напитки. В последующем в течении недели он потратил украденные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей на продукты питания и спиртное. Причиненный Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 10 000 рублей возместил в полном объеме (л.д.67-70, 133-136).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу из его домовладения денежных средств в размере 10000 рублей. (л.д. 7) 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от *** следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, в ходе которого изъяты: кошелек черного цвета, страховое свидетельство Потерпевший №1 (л.д.10-20)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в которой он признался в краже *** денежных средств у Потерпевший №1 (л.д.21-23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей от *** последний на месте указал все обстоятельства хищения денежных средств из кошелька Потерпевший №1 (л.д. 93-99)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что *** примерно с 11 часов 00 минут у него в гостях по адресу: ***, находились ***5 и ФИО2 В спальной комнате за тумбой он взял кошелек черного цвета, из которого достал денежную купюру номиналом 500 рублей. При этом в кошельке оставались еще две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. ФИО2 в этот момент оставался в коридоре квартиры и видел, как он доставал деньги. Они втроем распивали купленные ФИО2 две бутылки водки. Примерно в 13 часов 00 минут он разрешил ФИО2 зайти в дом и отдохнуть на кровати. В 13 часов 30 минут по предложению ***5 они втроем пошли домой к последнему по адресу: *** в 20 часов 00 минут того же дня он вернулся домой и обнаружил отсутствие в кошельке денежных средств в сумме 10 000 рублей. В его дом в период с *** по *** кроме ФИО2 никто не заходил. В собственности у него имеется недвижимость по адресу: ***, личного подсобного хозяйства не имеет, нигде не работает, пенсию и иные социальные выплаты не получает, иного дохода у него нет, в связи с чем сумма в размере 10 000 рублей является для него значительным ущербом. ФИО2 причиненный ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 37-39, 121-122)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***5, из которых следует, что *** примерно с 10 часов 00 минут он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в пристройке дома последнего по адресу: ***. В тот же день примерно в 11 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел ФИО2, которого они попросили сходить в магазин. Потерпевший №1 вместе с ФИО2 зашли в дом, а он остался в пристройке. Спустя 10-15 минут ФИО2 вернулся с магазина и они втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 с разрешения ***6 зашел в дом отдохнуть на кровати, так как у него кружилась голова. Около 13 часов 30 минут они позвали ФИО2 и вместе отправились к нему домой. (л.д. 115-117)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «***» по адресу: ***. Примерно *** в магазин «Валентина» приходил ФИО2, который расплачивался за купленные продукты питания и спиртные напитки денежной купюрой номиналом 5 000 рублей. После этого примерно через 2-3 дня он также несколько раз приходил в магазин и покупал продукты питания и спиртные напитки. (л.д. 127-129)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «Смак», который расположен по адресу: ***А. Примерно в конце ноября 2020 года в данный магазин несколько раз приходил ФИО2, который покупал продукты питания и спиртные напитки, расплачивался наличными денежными средствами. (л.д. 124-126)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что они являются оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Яшкульский», *** примерно в 10 часов 45 минут к Свидетель №1 с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что неизвестное лицо из его домовладения похитило денежные средства в размере 10 000 рублей. В целях установления лица, совершившего кражу денежных средств у Потерпевший №1 они совместно провели оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что к данной краже денежных средств в размере 10 000 рублей у Потерпевший №1 причастен ФИО2 По приезду в МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 признался в совершенной им краже денежных средств в сумме 10 000 рублей у Потерпевший №1, и пояснил, как, находясь в спальной комнате квартиры Потерпевший №1, увидев кошелек и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ***5 находились в пристройке дома, похитил из него денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д.112-114, 118-120)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ***, в которых зафиксированы факты получения образцов рук у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО2 (л.д.78-79)

Протоколом осмотра предметов от ***, в котором зафиксирован внешний вид кошелька черного цвета, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС), дактокарты ФИО2, дактокарты Потерпевший №1 (л.д.100-108)

Заключением эксперта №*** от 12 декабря 2020 года по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно выводам которого на кошельке черного цвета и заламинированном страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования (СНИЛС) обнаружены следы рук непригодные для идентификации личности. (л.д.87-89)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.160, 161)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. 

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО2 изымал денежные средства в отсутствие собственника и других лиц.

Изъятие и обращение подсудимым ФИО2 в свою пользу денежных средств свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает на наличие у него прямого умысла на хищение и осознание им общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что ФИО2 изъял похищенное и реально распорядился им по своему усмотрению, свидетельствуют о совершении им оконченного преступления. 

Принимая во внимание размер причиненного ущерба и имущественное положение потерпевшего, который не работает, суд приходит к выводу, что хищение совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. 

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является участником боевых действий, явился с повинной, вину признал, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

ФИО2 судим по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Согласно данным Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия испытательный срок ФИО2 по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года истек 31 декабря 2020 года, по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 года наказание им отбыто 17 июля 2020 года.

Однако согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, преступление ФИО2 совершено при неснятой и непогашенной судимости по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 года, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 не желает встать на путь исправления, поэтому представляет опасность для общества. В связи с этим суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, а также данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, сведения уголовно-исполнительной инспекции, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года и назначении наказания в лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО2, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении ФИО2 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия. 

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кошелек черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в мотивировочной части приговора их показания в части изложения сведений по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, полученными ими при беседе с осужденным, как на доказательство;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного ФИО2 обязанности встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН по РК в течении 3 суток после вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

Председательствующий М.С. Пугаев