ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М. 

адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, около 02 часов 30 минут 19.06.2017года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в восточном направлении от входной двери в помещение спорт - бара «Караоке - Бильярд» по 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и потребовал отдать ему имеющееся при нем ценное имущество, после чего ФИО2, применив физическую силу, оттолкнул его руками, далее нанес ему два удара правой рукой в область головы, затем применив физическую силу, он снова оттолкнул руками Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, подошел к находящемуся на земле Потерпевший №1, и, игнорируя его просьбы прекратить наносить ему удары, нанес еще два удара правой ногой в область верхней части туловища, далее руками перевернул его с левого бока на спину, после чего, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, обыскав одежду потерпевшего, из левого кармана брюк открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, а также банковской картой МАО «Сбербанк России» №, банковской картой IIАО «Промсвязьбанк» №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Затем, ФИО2, игнорируя просьбы Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, обыскав одежду потерпевшего, из правого кармана брюк открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № стоимостью 20 090 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин переносицы и лба справа, ссадин левого локтя, что в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522. и п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194н, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

После чего, ФИО2, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Просил учесть при назначении наказания то, что он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, он обучается в институте на 

<

данные изъяты> курсе, работает, никогда ранее не совершали никаких правонарушений, в настоящее время он с супругой выплачивают ипотеку, которую взяли на приобретение квартиры, супруга осталась одна с детьми, семья нуждается в его помощи, старшая дочь нуждается в 

<

данные изъяты>, он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, извинился перед ним, никогда в будущем он не совершит никаких правонарушений, просит его строго не наказывать. Учесть то, что потерпевший его спровоцировал на совершение данного преступления, но в настоящее время он понимает, что не имел права так себя вести.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеется явка с повинной, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном преступлении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учится на 

<

данные изъяты> курсе по заочной форме обучения в 

<

данные изъяты>), имеет благодарственные письма за воспитание детей, выплачивает ипотечный кредит за приобретенное жилье, в котором проживает его семья, принимает во внимание состояние здоровья дочери ФИО1, учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, учитывает его положительную характеристику с места работы и ходатайство коллектива о снисхождении при назначении ФИО2 наказания, поэтому суд полагает, что с учетом тяжести и опасности совершенного преступления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но приближенное к минимально возможному, так как подсудимый представляет социальную опасность для общества. По изложенным выше основаниям, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для его исправления, и перевоспитания. 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и полагает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, в том числе его материального положения, наличия 

<

данные изъяты>, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>, не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое является альтернативным.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 21 июня 2017 года до 19 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: