Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он не совершал. Процедура проверки затенённости стекол проведена с нарушением требований ГОСТ 831-2013. Замер произведен только в одной точке.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрении дела, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФоАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>Б, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

...>, гос. рег. знак № совершил нарушение п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза о безопасности колесных транспортных средств, а именно: светопропускание передних боковых стекол составила 6.4%.

Согласно пункту 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверку средств измерений осуществляет метрологическая служба. Пунктом 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что метрологической службой является юридическое лицо, подразделение юридического лица или объединение юридических лиц, либо работник (работники) юридического лица, либо индивидуальный предприниматель, либо подведомственная организация федерального органа исполнительной власти, его подразделение или должностное лицо, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений и действующие на основании положения о метрологической службе.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений регламентирован ст. 12 102-ФЗ. Согласно ч. 2 названной статьи решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Как было отмечено выше, показания специальных технических средств, как и все средства доказывания, отражаются в протоколе об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что доказательственную силу будут иметь лишь показания специальных технических средств, сделанные на основе точной, предусмотренной паспортом данного средства шкалы величины (шкалы измерений), под которой понимается упорядоченный набор значений величины (п. 28.1 ст. 2 102-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не указано, каким измерительным прибором проводилось измерение светопропускания передних боковых стекол, имеется ли у данного прибора сертификат соответствия и дата последней поверки, то есть постановление вынесено с нарушением требований, установленных ст. 26.8 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие управление ФИО1 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая недоказанность управления ФИО1 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.