Дело № 2-50/2020

УИД 22RS0008-01-2019-000980-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко, 

при секретаре Г.В. Задригун, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения площадью 115,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.08.2005, договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.10.2005, постановления администрации города Заринска от 16.12.2005 № 998, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий и отдельных элементов зданий (помещений) после проведения реконструкции от 27.12.2005, постановления администрации города Заринска №30 от 20.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006 22АА №279937, вынесенным Главным управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В 2006 году истец решил возвести примыкающее к указанному помещению пристроенное нежилое помещение, на что получил согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края, что подтверждается п. 2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.10.2006. 

Начав строительство пристроенного помещения с фронтальной стороны дома № 12 по ул. Металлургов в 2006 году, истец завершил его в 2014 году. В результате данного строительства истец фактически выполнил реконструкцию многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске, так как в результате возведения пристроенного нежилого помещения был изменен фасад многоквартирного жилого дома.

30.05.2006 истец обратился с заявлением в администрацию города Заринска о разрешении на реконструкцию многоквартирного жилого дома по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края, на что получил отказ. 

Позднее истец обратился с заявлением о разрешении строительства пристроя с торца здания по ул. Металлургов, д. 12 в г. Заринске, на что 24.05.2007 получил письменный отказ главы администрации г. Заринска, в связи с чем истец принял решение не возводить пристрой с торца здания, а продолжил строительство только со стороны фасадной части дома.

В дальнейшем истец обращался в администрацию города Заринска по вопросу отделения границ земельного участка, на что истцу было дано разъяснение о том, что планируемый строительством пристрой к магазину «Электрон» по ул. Металлургов, д.12 в г. Заринске должен находиться в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.

Письменным ответом от 26.08.2008 администрации города Заринска Алтайского края в связи с тем, что границы земельного участка многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске не определены в установленном порядке, отсутствует согласие всех собственников помещений на реконструкцию магазина «Электрон», отказано в выдаче разрешения на реконструкцию помещения (литер А жилого дома № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске).

Считает, что решение собственников многоквартирного жилого дома (п. 2) от 29.10.2006 о разрешении строительства пристроя к магазину «Электрон» по ул. Металлургов, д. 12 в г. Заринске является одновременно и разрешением использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для строительства пристроя, так как помещение пристроя является недвижимым имуществом, неразрывно связано с землей, без использования земельного участка невозможно возведение пристроя. 

Также, считает, что при возведения пристроя к многоквартирному жилому дому истец не нарушил требования строительных норм и правил, законодательство о градостроительной деятельности, земельное законодательство, а также другие нормы и правила; возведенный объект не создает угрозы здоровью и жизни собственников помещений в многоквартирном жилом доме, сохранение пристроенного нежилого помещения не нарушает права других лиц, напротив, пристроенным нежилым помещением значительно улучшился вид многоквартирного жилого дома, облагородился его фасад.

Просит признать за собой право собственности на пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение общей площадью 24,30 кв.м, расположенное в доме № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края, рыночной стоимостью 73 000 руб. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что администрация города Заринска не возражает против удовлетворения исковых требований при условии предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровою граждан, не снижает несущие способности дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречит санитарно-гигиеническим, противопожарными, градостроительным нормам эксплуатации жилых домов. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. 25 названного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом переустройство и перепланировку, следует отличать от реконструкции помещения. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 115,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.08.2005, договора купли-продажи встроено-пристроенного строения от 01.10.2005, постановления администрации города Заринска от 16.12.2005 № 998, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий и отдельных элементов зданий (помещений) после проведения реконструкции от 27.12.2005, постановления администрации города Заринска № 30 от 20.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.200622АА № 279937, вынесенным Главным управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В 2006 году истец решил возвести примыкающее к указанному помещению пристроенное нежилое помещение, в связи с чем им было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №12 по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края.

В соответствии с протоколом общего собрания 29.10.2006 общее количество собственников помещений в многоквартирном жилом доме составляет 130 человек, в общем собрании собственников приняли участие 85 собственников, что составляет 75% от общего числа собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вторым вопросом повестки дня был поставлен вопрос о разрешении строительства пристроя для магазина «Электрон» с фронтальной и боковой части дома по периметру названного магазина согласно проекта. По вышеуказанному вопросу проголосовали «за» 73,9%, «против» - 1,1% (т. 1 л.д. 9).

По ходатайству истца определением Зариского городского суда Алтайского края от 15.01.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 13.03.2020 № 58С/20, в ходе экспертного осмотра было установлено, что нежилое помещение теплого тамбура, пристроенного к многоквартирному дому № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края, площадью 24,3 кв.м соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, предъявляемых при строительстве, за исключением отсутствия разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию согласно ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В то же время согласно ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Пристрой к магазину возведен на землях населенных пунктов с застройкой среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами в соответствии с целевым назначением, в пределах границ отведенного участка под многоквартирный дом. Каких либо нарушений земельного законодательства не установлено. Возможность его сохранения без изменения целевого назначения земельного участка имеется.

Каких либо нарушений норм и правил не установлено за исключением отсутствия разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию относится к малозначительным дефектам и устранимым. По решению суда выдается разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При отсутствии критических и значительных дефектов самовольно возведенный пристрой к многоквартирному жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Несущие стены дома при выполненной реконструкции не затрагивались. Ранее существовавшие оконные и дверные проемы не расширялись, следовательно при отсутствии критических и значительных дефектов самовольно возведенный пристрой к многоквартирному жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Возведение исследуемого спорного пристроя многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Металлургов в г. Заринске Алтайского края является реконструкцией. Данная реконструкция, не снижает несущие способности дома в целом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.12.2010 № 66/10-05720 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:66:010101:37, ранее имел номер номером 22:66:010101:0037, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 12.12.2001. Разрешенный вид использования участка – эксплуатация многоэтажной жилой застройки (т. 4 л.д.22-23).

Земельный участок был отмежеван, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 28.12.2010. На момент составления кадастрового плана наличие каких-либо строений со стороны магазина «Электрон» не зафиксировано, что подтверждается копией схемы расположения земельного участка № 120-2010, утвержденной 30.11.2010, расположения земельного участка, прилагаемой к межевому плану. (т. 4 л.д. 24).

Согласно служебной записке инженера управляющей компании ООО «Уют плюс» ФИО3 от 28.12.2014, в ходе проведенного по заявлению истца замеру был уставлен размер пристройки к магазину ФИО1 для начисления платы за содержание (т. 4 л.д. 25).

В повреждение несения расходов на возведение пристроя ФИО1 представлены товарные и кассовые чеки, расходные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным ордерам, акты, договора, выданными и заключенными в период с марта по октябрь 2014 года, а также опрошены свидетели. 

При этом судом отмечается, что в части документов не указан покупатель, в одном из документов указана в качестве покупателя ИП ФИО4, в другом, что товар приобретен через ФИО1 не установленным лицом. Кроме того, из представленных документов безусловно не усматривается, что все приобретенные строительные материалы были использованы исключительно на возведение спорного пристроя. Из пояснений свидетелей также нельзя сделать однозначный вывод о том, что возведение пристроя было произведено за счет личных денежных средств ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристройки к принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме. Данными действиями ФИО1 изменил не только параметры его нежилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Суд полагает, что произведенные ФИО1 работы по возведению пристроя являются реконструкцией, с учетом того, что в результате проведенных работ изменился как размер общего имущества, так и режим использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации), в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Из частей 2 - 5 ст. 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п. 1 ст. 247 гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в произведенных ФИО1 изменениях объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, а именно осуществлении работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющей внутреннее сообщение с основным зданием, наличествуют признаки реконструкции многоквартирного дома.

В результате произведенных работ по возведению пристроя изменен внешний вид фасада многоквартирного дома, его архитектурный облик, затронута часть общего имущества собственников многоквартирного дома (фасад многоквартирного жилого дома).

Из материалов дела следует, что вход в помещение истца выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящий в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, при устройстве на прилегающем к стене дома земельном участке пристроя использована часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что ведет к изменению режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Возведение за пределами здания на прилегающем земельном участке, пристроя, представляющего собой помещение с монолитным ленточным бетонным фундаментом на железобетонной подушке, с наружными стенами из газобетонных блоков с утеплением с наружной стороны минераловатной базальтовой плитой и установкой вентилируемого фасада из керамогранита, металлической кровлей из оцинкованного плоского листа, изменило не только параметры принадлежащего истцу нежилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Возведение истцом пристроя к нежилому помещению в вышеуказанном многоквартирном доме изменяет параметры объекта капитального строительства, а именно его площадь, объем, конфигурацию.

Соответственно возведение спорного пристроя является реконструкцией многоквартирного дома в целом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, на проведенную реконструкцию требовалось получение соответствующего разрешения и требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 вышеуказанных работ, представлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2006 не является надлежащим доказательством по делу в подтверждение законности заявленных требований, поскольку он не содержит согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование ФИО1 части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и реконструкцию многоквартирного жилого дома. Кроме того, истец пояснил суду, что на общем собрании ставился вопрос о предоставлении разрешения на строительство пристроя к магазину «Электрон» в соответствии с представленным им в материалы дела проектом, однако представленный Проект тамбура к магазину «Электрон» по адресу: 

<

...>, составлен 01.11.2006, в то время как обще собрание собственников проведено в период с 14.10.2006 по 27.10.2006 (т. 2 л.д.1-18).

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что до проведения названных работ разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке истец не получал, равно как и не получал согласия одновременно всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны истца о том, что при возведении пристроя не изменилась площадь земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного дома, реконструкция в целом многоквартирного жилого дома не требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также, что под использованием общего имущества понимается исключительно его отчуждение, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права и являются ошибочными.

Ссылки на безопасность результата произведенных работ, согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы, не могут быть признаны обоснованными, как не имеющие существенного правового значения применительно к установленному факту несоблюдения истцом установленного законом порядка реконструкции общего имущества многоквартирного дома, что является самостоятельным и достаточным препятствием к удовлетворению заявленного иска.

Так же судом отмечается, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что возведение пристроя осуществлено исключительно за счет его собственных средств, а не общесемейного дохода или за счет привлеченных средств иных лиц. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Заринска Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированная часть решения составлена 16.07.2020.

Верно, судья 

О.В. Дзюбенко 

Секретарь судебного заседания 

ФИО5 

По состоянию на «21» июля 2020 годарешение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания 

ФИО5 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-50/2020 Заринского городского суда Алтайского края