Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 июля 2017 года

Дело № 2-791/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 50 140 руб. руб., неустойку в размере 21 047,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 070 руб., расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств в размере 401,10 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 30 декабря 2016 года, согласно которому ответчик продал истцу комплект мебели общей стоимостью 50 140 руб., должен был поставить товар в течение 45 рабочих дней, то есть до 14 мая 2017 года (магазин работал без выходных дней), товар в срок поставлен не был, товар был оплачен истцом предварительно в полном объеме за счет наличных денежных средств в размере 10 190 руб., на оставшуюся сумму был взят кредит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проценты, уплаченные по кредиту являются ее убытками, товар до настоящего времени не поставлен, на связь ответчик не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели от 30 декабря 2016 года, согласно которому продавец обязался доставить товар покупателю в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения, а покупатель обязался уплатить за товар 50 140 руб.

Согласно представленных доказательств ФИО1 оплатила ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 10 190 руб., денежные средства в размере 36 953 руб. были переведены ответчику ООО «Русфинансбанк» за счет кредитных денежных средств по договору, заключенному с ФИО1 

В соответствии с обязательствами по кредитному договору от 30 декабря 2016 год ФИО1 кредит был погашен полностью, были уплачены проценты в размере 2 412,33 руб., а также уплачены денежные средства за смс-информирование в размере 840 руб. Кроме того, за перечисление денежных средств по кредиту истцом уплачена комиссия в размере 401,10 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Из расчета истца товар должен был быть поставлен в срок до 14 февраля 2017 года. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного требования истца о возврате платы за товар в размере 47 143 руб., убытков, возникших в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, в размере 3 398,10 руб. (из них 2997 руб. – проценты + смс-информирование с учетом общей суммы взыскания и 401,1 руб. – комиссия), неустойки в размере 21 047,63 руб. основаны на законе. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, при расчете, выполненном судом, размер неустойки превышает заявленный истцом (сумма предварительной оплаты на 14 февраля 2017 года с учетом перечисления кредитных средств 9 января 2017 года составила 47 143 руб. х 0,5 % х 108 дней – период заявленный истцом), в связи с чем в указанной части решение принято судом с учетом заявленных требований. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, представив ее в адрес магазина, в последующем направив по адресу регистрации ответчика, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем требования о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требований о взыскании штрафа в размере 25 070 руб., учитывая возможность снижения размера штрафа, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 2 500 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2648 руб., исходя из расчета: 2348 руб. (по исковым требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 47 143 руб., убытки в размере 3 398,10 руб., неустойку в размере 21 047,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 070 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 2 648 руб.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева