КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2024-002039-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Арутюновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1641/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139864,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 87202,78 руб., проценты в размере 52662,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 108000 руб. с процентной ставкой 21,40% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 139864,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 87202,78 руб., проценты в размере 52662,20 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

По имеющимся данным истца должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 237890 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В дальнейшем между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 108000 руб. с процентной ставкой 21,40% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В целях установления объема имущества, подлежащего наследованию и наследников умершего заемщика, судом по ходатайству истца направлены запросы и предприняты действия по их установлению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение, согласно справки БТИ принадлежит ФИО5 и ФИО6 Из сведений ЗАГС родственных связей между ФИО5 и ФИО6 не установлено. 

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО2,, сыновья – ФИО3, ФИО8

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследникам было отказано в совершении нотариального действия поскольку, сведений о принадлежности недвижимого имущества наследодателю не имеется. 

Из ответа МИФНС № 16 следует, что у умершего на момент смерти действующих банковских счетов не имелось.

Из ответа ГИБДД следует, что транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не принадлежало какое-либо движимое или недвижимое имущество, наследники, вступившие в права наследования после ее смерти отсутствуют.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из исследованных по настоящему делу доказательств следует, что после смерти заемщика какого-либо наследства не осталось и не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку ни наследников, ни имущества не имеется, имевшееся у ФИО1 обязательство перед банком прекратилось в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139864,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 87202,78 руб., проценты в размере 52662,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3997,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.

Судья: Е.В.Балицкая