Дело № 12-237/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000665-77

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по жалобе ФИО1 на указанное постановление, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу и просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата в удовлетворении жалобы отказано.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что фотографии в постановлении указывают на то, что пешеход еще не дошел до проезжей части 0,7-1,0 м, когда автомашина ------, практически проехала нерегулируемый пешеходный переход. То есть, отсутствуют доказательства создания препятствия для движения пешехода. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства – фотографии в постановлении о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении ----- от дата, а именно указано, что дата в 14:05:06 по адресу: адрес водитель, управляя автомобилем ------ в нарушение п.14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вместе с тем, фотографии в постановлении свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205). 

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. 

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, из фотографий, имеющихся в постановлении следует, что:

Фото 1. На фотографии по второй полосе движения движется ТС Шкода Рапид, г.р.з. А 008 ВЕ 21, по второй полосе движения на удалении 2-3 корпуса ТС. Пешехода не видно.

Фото 2. Пешеход подошел к краю проезжей части (0,7-1,0 м) ТС находится на пешеходном переходе на второй полосе движения.

Фото 3. Пешеход находится на пешеходном переходе, прошел около 1,0 м. ТС в это время находится на удалении 2-3 корпуса ТС.

То есть, расстояние между автомобилем и пешеходом, намеревавшемся перейти проезжую часть, было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у ФИО1 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку пешеход еще не вступил на проезжую часть, а автомобиль уже находился на пешеходном переходе. Когда же пешеход только начал переходить проезжую часть, автомобиль уже удалялся от пешеходного перехода. То есть, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения. 

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеход не опрашивался. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по жалобе ФИО1 по существу не содержит обоснование, почему доводы ФИО1 являются не состоятельными, анализа фотографий (или видеозаписи, если она имеется), а содержит лишь вывод должностного лица об обоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на «Совокупность исследованных доказательств». 

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения по жалобе. Возвращение на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время не требуется, так как заявитель обжаловала постановление и решение по жалобе на постановление в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по жалобе ФИО1 на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: