Дело 2-2163/2019

УИД: 26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., без ведения аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в одну из функций УГХ администрации г. Кисловодска входит заключение договоров социального найма и поднайма в муниципальном жилищном фонде, договоры найма специализированного жилищного фонда, выявление неиспользуемой освободившейся жилой площади. Так на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, то есть не пользуется квартирой систематически. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал на поезде за пределы Российской Федерации по купленному билету в 

<

адрес>. Таким образом ответчик самостоятельно по своей инициативе выехал за пределы России, билет был куплен до 

<

адрес>. В настоящее время его место нахождение не известно. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Домоуправление №» со слов соседей установлено, что наниматель 

<

адрес> в квартире не проживает более 10 лет. Местонахождение его не известно. Ответчиком длительное время не оплачиваются коммунальные услуги, сумма задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525871,88 руб. Ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, выехал из спорного жилого помещения добровольно в 

<

адрес>. Как указано выше ответчик по своей воле и инициативе прекратил пользоваться данной квартирой и несет обязанность нанимателя. В настоящее время квартира требует проведение капитального ремонта. После проведения капитального ремонта указанная квартира может быть распределена очередникам общегородской очереди, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца УГХ администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

Как установлено в судебном заседании 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается ответом комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что 

<

адрес> по вышеуказанному адресу значится в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска (л.д.18)

Кроме того данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска от 08.04.2015г. №, согласно которой помещение жилищного назначения – муниципальная 

<

адрес> состоит на учете в казне города-курорта Кисловодска, идентификационный номер объекта недвижимости -041500000130, основание внесения в реестр муниципального имущества. Постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> объектов государственной собственности, расположенных на его территории. Решение Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в казну муниципального жилищного фонда»(л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма № на указанную квартиру, что подтверждается копией типового договора № (л.д.9-13)

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.(л.д.17)

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в спорной квартире, однако как установлено в судебном заседании в 2006 году ответчик выехал из квартиры в 

<

адрес> и в квартиру до настоящего времени не возвратился. Его место нахождение не известно, личных вещей его в квартире нет.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения с сообщением о безвестном отсутствии ФИО1, согласно которого в ходе проверки установлено, что по данным ЛОВД 

<

адрес> и Минеральных вод ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал по купленному им билету в 

<

адрес> на поезде ПОЕ 025С из 

<

адрес> в 11 часов 51 мин.(л.д.23)

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» 

<

адрес> с 2007 года неоднократно обращалось в прокуратуру 

<

адрес>, в органы внутренних дел 

<

адрес> и МВД Украины для оказания помощи в розыске ФИО1, однако до настоящего времени его место нахождение не установлено.

Кроме того факт длительного отсутствия в спорной квартире ответчика ФИО1 подтверждается актом ООО «Домоуправления №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием собственников 

<

адрес>, со слов которых установлено, что ФИО1 в квартире не проживает уже более 10 лет, его место нахождение не известно, с 2006 года по настоящее время коммунальные услуги ответчик не оплачивает (л.д.20) 

Согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и платежей составляет 525871,88 руб.(л.д.14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 фактически не проживает в 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

При таком положении, судом установлено, что фактически ФИО1, утратил право пользования квартирой № адресу: 

<

адрес> принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом он не исполняют каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, при этом регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УГХ администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом также заявлены требования о расторжении с ответчиком ФИО1 договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению

Как установлено в судебном заседании ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из квартиры в 

<

адрес>. То есть ответчик по своей воле прекратил пользоваться данной квартирой и не несет свои обязательства нанимателя.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или )членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Ф) Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 84 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик добровольно в односторонне порядке отказался от прав и обязанностей от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехав из жилого помещения, забрав свои вещи, прекратив оплачивать жилищно –коммунальные услуги, за ответчиком числится задолженность за несколько лет в размере Ответчиком длительное время не оплачиваются коммунальные услуги, за ответчиком числится задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги за несколько лет в размере 525871,88 руб.

С учетом установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019г.

Судья Е.А. Зыбарева