Дело № 2- 730/2017

Изготовлено 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Полевского Хамидулиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и принудительно выселить из жилого помещения по адресу: 

<

. . .>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от . . ., истец приобрела в частную собственность недвижимое имущество (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

. . .>. Право собственности зарегистрировано Федеральной Регистрационной службой Главным Управлением Федеральной Регистрационной Службой по 

<

. . .> . . ., запись регистрации №. По просьбе своей дочери ФИО3 истец зарегистрировала в жилом доме сожителя своей дочери ФИО2. Фактически факт регистрации ответчика в доме был обусловлен необходимостью его официального трудоустройства. На сегодняшний день совместное проживание дочери истца и ответчика прекращено. Дочь истца уехала на заработки в г. Сургут на постоянное место жительства. Ответчик проживает в указанном доме, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи не является. Истец неоднократно просила ответчика освободить жилое помещение, однако он отказывается, ссылаясь на отношения с ее дочерью. Ответчик ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, в течение длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца, после чего возникают скандалы. В связи с этим истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и принудительно выселить из жилого помещения по адресу: 

<

. . .>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель третьего лица ОМВД ОВМ в г. Полевского в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство (л.д.38), в котором указал, что просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, никаких отзывов, ходатайств от них не поступало.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Заместитель прокурора г. Полевского Хамидулина Е.В. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, ссылалась на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья 11). 

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены статьями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, согласно п.п. 13, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 и 4. т. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского стояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Как установлено судом, ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании договора от . . . (л.д.14) зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.7).

Фактически ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

. . .> (л.д.8-13), в жилом доме, находящемся в единоличной собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.7), выпиской ФКП «Росреестра» (л.д.34-36). Ответчик ФИО2 был зарегистрирован самим истцом в 2005 году (л.д.5). В данной квартире ФИО2 проживает, выезжать из жилого дома не желает. 

Истец ФИО1 считает, что в результате проживания ответчика в жилом доме, ее права как сособственника данного жилого помещения оказались нарушены и ущемлены, поскольку она намерена проживать в данном доме одна. Проживание и наличие в нем постороннего для нее человека, лишает ее в полной мере использовать свои права по пользованию своим имуществом. 

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. 

Истец категорически против проживания ответчика ФИО2 в принадлежащем ей жилом доме, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, присутствие ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами. 

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Ответчик ФИО2 каких-либо прав на спорный жилой дом не имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ним и сособственником жилого дома о его проживании в нем отсутствуют и не заключались. 

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик ФИО2 являлся сожителем дочери истца, не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в жилом доме, так как дочь сменила постоянное место жительства и ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением между сособственником и ответчиком не заключалось. 

Истец настаивает на выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. Судом установлено, что ФИО1 предлагалось ФИО2 освободить данный дом в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника. В связи с этим, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд установил, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, без предоставления другого жилого помещения. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Данное решение является основанием для ОМВД ОВМ в г. Полевского для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова