Дело № 2-330/2025 (2-3398/2024) 

29RS0016-01-2024-001264-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт 

<

***> в сумме 138504,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3970,10 руб., всего 142474,91 руб. В обоснование искового заявления истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) (далее также – Банк) и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт 

<

***> (далее также – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере 96500 руб. сроком на 360 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ. По состоянию на 26.06.2024 г. задолженность по договору составляет 138504,81 руб.: остаток ссудной задолженности- 96500 руб., проценты- 40136,87 руб., которая образовалась за период с 22.06.2015 г. (момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 05.09.2019 г. (дата уступки прав требования истцу). 

Определением Новодвинского районного суда Архангельской области от 29.08.2024 г. гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, представили возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заемщик ФИО1 получил международную кредитную карту 

<

***> со сроком действия до января 2013 г. и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 96500 руб. под 33,84 % годовых, заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 03.02.2011 г. по 04.02.2041 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки (л.д.10 об.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности (л.д.10).

Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия карты до января 2013 г. Договор заключен на срок до 04.02.2041 г.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный с ФИО1 закрыт 07.09.2019 г. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требования 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем, все права кредитора по Договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. к должнику ФИО1 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме 138504,81 руб. образовалась с 22.06.2015 г. по 05.09.2019 г., что также отражено в уведомлении об уступке права требования от 04.10.2019 г. (л.д.8). 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07.02.2022 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в судебный участок № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 11.02.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Определением мирового судьи от 10.06.2022 г. судебный приказ от 11.02.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.36-53), при этом с настоящим иском истец обратился через Интернет-портал «ГАС-Правосудие» 04.08.2024 г. (л.д.27) (зарегистрировано 05.08.2024 г.), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа.

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с 07.02.2022 г. по 10.06.2022 г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 03.04.2021 г. (дата направления искового заявления в суд за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с 07.02.2022 г. по 10.06.2022 г.).

Из условий кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу ежемесячный минимальный платеж в сумме в размере 5 % от размера задолженности.

В соответствии с данными о движении денежных средств по договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., последняя операция по получению кредитных средств была произведена ФИО1 23 мая 2015 г. (л.д.104).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от 03.02.2011 г. ФИО1 должен был внести очередной платеж, вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом до 20 июня 2015 г.

Следовательно, 20.06.2015 г. следует считать началом течения срока исковой давности, истекающим 20.06.2018 г. По настоящему делу, за защитой своего нарушенного права в суд истец обратился 03.04.2021 г., таким образом, уже по истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Судом в адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д.77), однако своей позиции по ходатайству истец не выразил, документов и доводов об ином порядке исчисления срока исковой давности не представил. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.07.02.2025 г.