Дело № 2-92/2019 УИД 70RS0018-01-2020-000276-26 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 02 июля 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Молчановского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Молчановского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» об обязании ответчика в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции путём назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработки стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, а также принятия кодекса этики и служебного поведения работников организации.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведённой /_____/ прокуратурой Молчановского района Томской области, выявлен факт непринятия ООО «Сибтрейдлес» мер по предупреждению коррупции, предусмотренных статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации. С целью устранения вышеуказанных нарушений законодательства /_____/ прокуратурой Молчановского района Томской области директору ООО «Сибтрейдлес» ФИО1 уже вносилось представление, однако по результатам его рассмотрения к настоящему времени каких-либо конкретных мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства так и не принято. Неисполнение требований законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о непринятии предприятием достаточных мер по профилактике коррупционных правонарушений, что создаёт условия при которых работники данной организации могут реализовывать личные интересы вопреки интересам организации и препятствует реализации государственной антикоррупционной политики, что является недопустимым.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибтрейдлес» - адвокат Зверев С.Н., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл; согласно заявлению от /_____/ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В подтверждение своих полномочий направил светокопию доверенности от /_____/, выданной директором ООО «Сибтрейдлес» ФИО1, оригинал доверенности суду не представлен; доказательств исполнения исковых требований прокурора вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил; ходатайств не заявлял, сведения о причинах неявки. 

При этом судом были приняты меры к извещению ответчика ООО «Сибтрейдлес», направлены судебные повестки по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении. Копия искового заявления ответчиком получена, о чём в деле имеется расписка, однако конверт с повесткой и определением о назначении судебного заседания вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, изменившее своё место нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений. Сведений о перемене адреса в выписке из ЕГРЮЛ не содержится.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска представителем ответчика суд определил не принимать ввиду неопределённости объёма признаваемых ответчиком требований, отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия представителя на признание иска, а также невозможности выполнить требования ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, не принимая признание исковых требований представителем ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ) обязывает государства-участники принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции как в публичном, так и в частном секторе (статьи 5, 7 и 12).

Принятый на основании названной Конвенции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции. Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций – вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности – принимать меры по предупреждению коррупции (статья 13.3).

Статьёй 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать в частности: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации.

В нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Сибтрейдлес» не приняты меры по предупреждению коррупции, а именно: не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, а также не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации).

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 22.01.2020 (л.д. 5-8), приложением к которому являются фотографии, полученные в результате произведённой в ходе осмотра фотосъёмки, подтверждающие изложенные в акте обстоятельства в части ведения деятельности ответчиком (л.д. 9-13).

По результатам проверки /_____/ было отобрано письменное объяснение у руководителя ООО «Сибтрейдлес» ФИО1, в котором она указала, что со всеми выявленными проверкой нарушениями она согласна, все они верно отражены в акте прокурорской проверки от /_____/. Данные недостатки обусловлены несвоевременным принятием мер по оформлению документов и выполнению требований законодательства и допущены исключительно по её вине (л.д. 20-22).

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокурором Молчановского района Томской области /_____/ директору ООО «Сибтрейдлес» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства, которым предписано в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д. 14-17).

По результатам рассмотрения представления прокурора руководителем ООО «Сибтрейдлес» дан ответ от /_____/, в котором сообщено о предпринимаемых мерах по устранению выявленных нарушений, в частности: о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия с приложением копий соответствующих приказов. Просит предоставить дополнительное время до /_____/ для полного устранения всех нарушений требований законодательства (л.д. 18, 19).

Сведений о том, что ООО «Сибтрейдлес» разработано Положение «О противодействии коррупции в ООО «Сибтрейдлес», которое должно быть утверждено приказом, в деле не имеется и ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в установленный законом срок устранены не были, законные требования прокурора не исполнены, что явилось основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении требований прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в ООО «Сибтрейдлес», не представлено.

Из пояснений представителя ответчика не следует, что работы по устранению нарушений начаты и/или будут закончены в течение установленного срока.

Суд полагает, что неисполнение ООО «Сибтрейдлес» требований законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о непринятии предприятием достаточных мер по профилактике коррупционных правонарушений, что создаёт условия при которых работники данной организации могут реализовывать личные интересы вопреки интересам организации и препятствует реализации государственной антикоррупционной политики, что является недопустимым.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Молчановского прокурора Томской области о возложении на ООО «Сибтрейдлс» обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции путём назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработки стандартов и процедур направленных на обеспечение добросовестной работы организации, а также принятия кодекса этики и служебного поведения работников организации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, соглашаясь с требованием прокурора, полагает целесообразным установить срок совершения действий в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, оценивая его как разумный для исполнения решения суда исходя из характера и объёма мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, при определении которой суд исходит из установленных статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров. 

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Молчановского района Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению коррупции удовлетворить в полном объёме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» в течение 3 (Трёх) месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции путём: назначения должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений; разработать стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принять кодекса этики и служебного поведения работников организации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» в бюджет муниципального образования «Молчановский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.