Дело № 2-1706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 09 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортного средства – автомобиля Мазда Familia, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО1, не включенного в список лиц, допущенных к управлению упомянутым транспортным средством, и виновного в указанном ДТП. В результате ДТП указанный автомобиль и автомобиль автомобиля Тогаз Tager, государственный регистрационный номер ..., получили механические повреждения. В рамках договора ОСАГО истец выплатил владельцу автомобиля Тогаз Tager, государственный регистрационный номер ..., страховое возмещение в размере 55 300 руб. 

На основании изложенного, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 55 300 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 859 руб.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований

Истец АО «МАК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации, нахождения) почтовой корреспонденции является риском самих лиц, участвующих в деле, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сами лица, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мазда Familia, государственный регистрационный номер ... (собственник автомобиля ФИО3), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Тогаз Tager, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО2 (собственник – он же), в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26 декабря 2014 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволила бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. 

Дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности (постановление от 20 октября 2018 г.).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не оспариваются и подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Мазда Familia, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ... в АО «МАКС». В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указаны: ФИО3 Ответчик ФИО1 в число указанных лиц не включен.

В связи с произошедшим страховым случаем истец произвел выплату собственнику автомобиля Тогаз Tager, государственный регистрационный номер ..., ФИО2 страхового возмещения в размере 55 300 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что именно действиями ответчика ФИО1 причинен материальный вред имуществу ФИО2, и этот ущерб возместила ему страховая компания в рамках договора страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем Мазда Familia, государственный регистрационный номер ..., к управлению которым по договору ответчик допущен не был, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, п. «д» ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования страховой компании на получение от причинителя вреда ФИО1 возмещения ущерба в регрессном порядке в сумме 55 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не были представлены доказательства об отсутствии его вины в причинении ущерба вышеуказанным транспортным средствам, также несоответствия выплаченного страхового возмещения причиненному ущербу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска, в размере 1 859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 1 859 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1706/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД №03RS0015-01-2019-001944-41).