Дело №2-1015/2020

42RS0008-01-2020-001483-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Кемерово «21» сентября 2020 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Колбасовой С.А., 

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 2000000 рублей, сроком на 122 месяца, за использование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредит ответчику предоставлялся для улучшения жилищных условий. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства, в порядке, предусмотренном договором.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком на основании кредитного договора, является залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Во исполнении условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор об ипотеки, по условиям которого, ответчик передал в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, возник залог квартиры в силу кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена, правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Ответчиком была изменена фамилия с ФИО, на ФИО

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной, кредитного договора, ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

В соответствии с условиями закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1594965,74 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1122493,11 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 402546,61 рублей, пени в размере 69926,02 рублей. 

Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита, либо до даты расторжения договора, в соответствиями с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых и пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594965,74 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1122493,11 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 402546,61 рублей, пени в размере 69926,02 рублей, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредиту в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22174,83 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости определенной в оценочном отчете, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО, действующая на основании доверенности № от 14.05.2019г. (л.д.151-153), поддержала уточненные исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594965,74 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1122493,11 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 402546,61 рублей, пени в размере 69926,02 рублей, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22174,83 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей.

Просила обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив её первоначальную стоимость в размере 2389376 рублей, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Судом по месту регистрации ответчиков в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.88,146,192). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит. 

Согласно п. 3.1 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (п. 3.2).

В соответствии с п. 1.3 указанного кредитного договора, кредит предоставлялся для улучшения жилищных условий. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог, принадлежащей ФИО на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1.4.1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.196-207). 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в дату платежа не позднее 12 часов по Московскому времени. Если в каком-либо месяце дата платежа приходится на не рабочий день, то срок платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания указанного договора составляет 34759,53 рублей (п.3.3.5). 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор об ипотеки №, в соответствии с п. 2.1 предметом которого является квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площади 

<

данные изъяты>., расположена на 7 этаже 9-этажного панельного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7)

Согласно п.2.1 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «КБ «ДельтаКредит». В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (л.д.50-52).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита судом установлен, подтверждается расчетом, и не опровергнут ответчиком (л.д.16, 208-223).

Решением единого акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019г., АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК», что также подтверждается передаточным актом (л.д.15,17).

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы штрафов и пеней в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество (п. 4.4.5)

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, какого-либо ответа от ответчиков в адрес банка не поступало.

А именно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 14).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1594965 рублей 74 копейки, в том числе: 1122493 рубля 11 копеек - остаток неисполненных обязательств; 402546 рублей 61 копейка - задолженность по процентам; 69926 рублей 02 копейки - задолженность по пени (л.д. 16).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1594965 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1122493 рубля 11 копеек, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 402546 рублей 61 копейка, подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того взысканию с ответчика ФИО подлежат проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 7000 рублей.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в той части, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, таким образом, удовлетворяя иск в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в праве принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в учреждении юстиции 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделана соответствующая запись.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно отчету Бюро Оценки Бизнеса №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2986720 рублей (л.д. 95-139).

Представленный отчет не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов оценщика, в материалы дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры 

<

адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании отчета, что составляет 2389376 рублей 00 копеек. 

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного жилого помещения - квартиры, в виде ее продажи с публичных торгов.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки (л.д.195).

Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются обязательства по оказанию юридических услуг (53-61).

Учитывая степень небольшой сложности настоящего гражданского дела, расходы понесенные истцом, объема оказанной его представителем правовой помощи, суд считает, что судебные расходы в размере 24000 рублей, являются завышенными, противоречат принципу разумности и справедливости. 

С учетом объем и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает, что на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказанные данные услуги в размере 15000 рублей.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 22174 рубля 83 копейки уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594965 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга – 1122493 рубля 11 копеек, сумма процентов – 402546 рублей 61 копейку, сумма пени – 7000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22174 рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО.

Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2389376 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: