Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление №7-1480-17-ОБ/98/41/13 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае №7-1480-17-ОБ/98/41/13 от 17.07.2017г. директор ООО «Меркурий» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением, представитель ФИО1 ФИО3, обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на несоразмерность наказания ФИО1, характеру административного правонарушения. Кроме того, все предусмотренные трудовым законодательством выплаты, в том числе и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена в полном объеме, выявленные нарушения устранены до вынесения трудовой инспекцией постановления об административном правонарушении. ООО «Меркурий» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить директору ООО «Меркурий» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 суду пояснила, что постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Меркурий» ФИО1 определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда Забайкальского края ФИО5 на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 от 09.06.2017 года в отношении ООО «Меркурий», проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.06.2017г.

В отношении генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, составлен как в отношении юридического лица - ООО «Меркурий».

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину директора ООО «Меркурий» ФИО1 вменены нарушения требований ст.ст. 22, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Так установлено, что в нарушении ч.2 ст.22 и ч.6 ст. 136 ТК РФ работнику К. не выплачивалась заработная плата за март, апрель, май 2017г., за апрель и май 2017г. не начислена в полном объеме. В нарушении общего порядка оформления прекращения трудового договора ст.84-1 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в последний рабочий день не были выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В нарушении требований ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена денежная компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат.

В нарушении ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка не установлены дни выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности.

Из материалов представленного суду дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий» судом установлено, что приказом № от 16.11.2015г. К. была принята в ООО «Меркурий» мастером участка. До издания приказа о приеме на работу с ней был заключен трудовой договор в письменной форме. С Положениями об оплате труда от 01.01.2015г. и с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Меркурий» от 01.01.2015г. она была ознакомлена под роспись, что подтверждается материалами дела. 

Как следует из Положения об оплате труда от 01.01.2015г., срок выплаты заработной платы установлен: - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца.

Согласно расчетных листков и платежных ведомостей за период с марта по май 2017 года, табеля учета рабочего времени за период с марта по май 2017 года, судом установлено, что в марте 2017г. за 22 рабочих дня К. была начислена заработная плата в сумме 22 989,32 руб., удержано НДФЛ – 2989 руб., причитается на руки 20000,32 руб. Однако заработная плата в марте 2017 года К. не выплачивалась. В апреле 2017 года за 17 рабочих дней К. была начислена заработная плата в сумме 21569,10 руб., удержано НДФЛ – 2804 руб., причитается на руки 18765,10 руб. Однако, согласно табелю учета рабочего времени, фактически К. было отработано 20 дней. В апреле К. было выплачено 23000 руб., из которых по платежной ведомости № от 14.04.2017г. – 10 000 руб., по платежной ведомости № от 14.04.2017г. – 3 000 руб., по платежной ведомости № от 14.04.2017г. – 10 000 руб. В мае 2017 г. за 7 рабочих дней К. была начислена заработная плата в сумме 17366,89 руб., удержано НДФЛ – 2258 руб., причитается на руки 15108 руб. 89 коп. Однако, согласно табелю учета рабочего времени, фактически К. было отработано 8 дней. В мае ей было выплачено 15 000 руб., из которых по платежной ведомости № от 12.05.2017г. – 10000 руб., по платежной ведомости № от 12.05.2017г. – 5 000 руб., по платежной ведомости № от 06.06.2017г. – 9756 руб.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушении норм ст.136 ТК РФ в установленный срок заработная плата К. не выплачивалась.

Приказом № от 15.05.2017г. К. была уволена 15.05.2017г. по п.2,ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ и ст. 178 ТК РФ. 

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно тексту постановления № 7-1480-17-ОБ/98/41/15 от 17.07.2017г. в нарушении ст. 136 ТК РФ в установленный срок заработная плата К. не выплачивалась. В нарушении ст.ст. 22, 140, 178 ТК РФ К. не были выплачены в полном размере причитающиеся от работодателя суммы в день увольнения. 

Факт задержки выплаты заработной платы работнику К. не оспаривается и подтверждается указанными в постановлении платежными документами. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения директора ООО «Меркурий» ФИО1 норм трудового законодательства.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 административной ответственности не привлекалась. Допущенное ФИО1 нарушение носило единичный и кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, было устранено после его выявления до вынесения трудовой инспекцией постановления об административном правонарушении. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным изменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17.07.2017 г. - отменить наказание в виде административного штрафа и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае №7-1480-17-ОБ/98/41/13 от 17.07.2017г. изменить, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: