П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 04.09.2016 года в дневное время, находясь в квартире 

<

адрес> получила от Потерпевший №1 пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 для проверки баланса по счету. ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная что у Потерпевший №1 имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, а также то, что через терминалы самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» возможно перевести денежные средства со сберегательной книжки на банковскую карту, а в последующем при помощи банковской карты обналичить денежные средства, 04.09.2016 года в период времени с 11:39 часов до 11:43 часов подошла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> используя известный ей пин-код, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей со сберегательной книжки №, принадлежащей Потерпевший №1 со счета № на ее пластиковую карточку № счет №, затем произвела операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты, тем самым похитив их. После чего с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, а пластиковую банковскую карту вернула Потерпевший №1

Она же, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.09.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, получила от Потерпевший №1 пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 для проверки баланса по счету. Зная, что у Потерпевший №1 имеется сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» №, а также то, что через терминалы самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк» возможно перевести денежные средства со сберегательной книжки на банковскую карту, а в последующем при помощи банковской карты обналичить денежные средства, в продолжение своих преступных намерений, 14.09.2016г. в дневное время, точное время следствием не установлено, подошла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, используя известный ей пин- код, перевела денежные средства в сумме 25000 рублей со сберегательной книжки № №, принадлежащей Потерпевший №1 со счета № на ее пластиковую карточку № счет №, затем произвела операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты, тем самым похитив их. После чего с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, а пластиковую банковскую карту вернула Потерпевший №1.

После этого, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 28.09.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, из кресла в спальне похитила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, используя известный ей пин-код, перевела денежные средства в сумме 1500 рублей со сберегательной книжки №, принадлежащей Потерпевший №1 со счета № на ее пластиковую карточку № счет №, затем произвела операцию по снятию денежных средств с пластиковой карты, тем самым похитив их. После чего с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, а пластиковую банковскую карту положила обратно на место. В результате ФИО1 в период времени с 04.09.2016 года по 28.09.2016 года похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 56500 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении неё уголовное дело.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершила ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с записью видеонаблюдения; отчет по счету карты № Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: