Дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г. единолично, при ведении протокола секретарем Алаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 6 сентября 2015г. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 153300 (сто пятьдесят три тысячи триста) рублей. В свою очередь, ответчик выдал истцу расписку. В соответствии с распиской ответчик обязался возвращать долг посредством ежемесячных выплат (до 10 числа каждого месяца) произвольными долями (не менее 10000 рублей в месяц) до 01.12.2016г. Свое обязательство ответчик исполнил частично, произведя выплату долга в размере 47500 рублей, таким образом, в настоящее время ответчик не исполнил перед истцом обязательства по выплате долга в размере 105800 рублей.

Истец направил 20 ноября 2018 года ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 105800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17985,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4700 рублей, почтовые расходы 223,42 рубля, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма долга в размере 105800 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом устанолвено и не оспорено ответчиком, 6 сентября 2015 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 153300 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму денег в срок до 1 декабря 2016 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и получения ответчиком от истца заёмных денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 6 сентября 2015 года.

Исходя из условий договора займа, сумму займа ответчик был обязан возвратить истцу в срок до 1 декабря 2016 года посредством ежемесячных выплат (до 10 числа каждого месяца) произвольными долями (не менее 10000 рублей в месяц).

Однако, как следует из искового заявления, объяснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в сроки, установленную договором, и до настоящего времени истцу полностью не возвратил. Свое обязательство ответчик исполнил частично, произведя выплату долга в размере 47500 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа, составляющей 153300 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчёту процентов, представленному истцом, расчёт произведён им за период просрочки с 01.12.2016г. (дата начала просрочки возврата) по 12.12.2018г., с учётом изменения в данный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки, утверждённой Банком России, соответственно, размер процентов составил 17 985, 01 руб.

Расчёт процентов произведены истцом верно в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела, являются арифметически верными, ответчиком не оспорен, в связи с чем, у суда оснований не доверять им не имеется. 

Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

С учётом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм начисленных процентов за просрочку их возврата в сумме 17 985, 01 рублей, согласно представленному расчёту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения не предполагают взыскания компенсации морального вреда; доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, им представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 676 рублей, уплаченной истцом в бюджет. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате юридической помощи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 105 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 985, 01 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 223, 42 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 700 руб., государственную пошлину в сумме 3 676 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Уенкова О.Г. 

Копия верна. Судья Уенкова О.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 года