Дело №1-89/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 июня 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО19

защитника ФИО2, представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого;

21.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

22.03.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района наказание в виде обязательных работ заменено 7 днями лишения свободы,

2) 12.03.2019 года Тальменским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 Около 06 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, находясь на 

<

адрес> Западно-Сибирской железной дороги, совершили посадку в вагон № пригородного электропоезда № сообщением «

<

адрес>». В пути следования вышеуказанного электропоезда по перегону 

<

адрес>, около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного сотового телефона с целью его последующего использования в личных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут местного времени, по прибытию электропоезда на 

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил, подняв с пола выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, положил к себе в карман куртки, около 08 часов 13 минут местного времени того же дня вышел с похищенным из вагона на 

<

адрес> и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Совершая тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в районе автовокзала в 

<

адрес>. Примерно через час в кафе зашел ранее незнакомый Потерпевший №1, сел за столик и стал распивать пиво. Он решил пообщаться с Потерпевший №1, подошел к его столику и сел на свободный стул. В ходе общения Потерпевший №1 периодически покупал пиво, которое они вместе распивали. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут местного времени он вышел из кафе покурить, и его задержали сотрудники полиции, доставили в ОВД по 

<

адрес>, где в отношении него составили административный материал. Примерно через час он вернулся в кафе, где находился Потерпевший №1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 тоже задержали сотрудники полиции. Около 06 часов Потерпевший №1 вернулся в кафе, после чего они проследовали на железнодорожный вокзал, чтобы уехать домой. Они сели в вагон друг напротив друга. Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», присоединил к нему наушники и стал слушать музыку. В этот момент он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, для того чтобы зайти в сеть Интернет, Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, однако через несколько минут потребовал его назад. Телефон ему понравился, он решил, что, если ему представится возможность, он совершит его хищение. После отправления электропоезда со 

<

адрес>, он прилег на сиденье и заснул. Перед этим видел, что Потерпевший №1 сидел на своем месте, слушая музыку, при этом телефон находился у него в одном из нагрудных карманов куртки. Спустя некоторое время его разбудила билетный кассир и сообщила, что электропоезд прибывает на 

<

адрес>. Он увидел, что Потерпевший №1 лежит на сиденье напротив, а под ним, между сиденьями, лежит сотовый телефон. Потерпевший №1 также разбудила билетный кассир, он присел на сиденье, наушники от телефона находились у него в ушах. В этот момент электропоезд прибывал на 

<

адрес>, Потерпевший №1 встал и пошел к выходу, а он решил похитить телефон Потерпевший №1 Подобрав телефон с пола и положив в карман своей куртки, он проследовал в тамбур вагона, где находился Потерпевший №1, так как отдавать сотовый телефон он не собирался, прошел мимо него в следующий вагон. После того, как он увидел, что Потерпевший №1 вышел из вагона и присел на скамейку, расположенную на перроне, он вышел из вагона и проследовал в противоположную сторону. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего он был задержан и доставлен в ЛПП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят похищенный им сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.38-41)

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе на железнодорожном вокзале 

<

адрес> познакомился с ФИО1, они с ним распивали спиртное, их доставляли в отдел полиции в связи с распитием спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали на электропоезде по домам. В вагоне он стал слушать музыку в телефоне, одев наушники, однако уснул. Его разбудил контролер. Он сразу встал и вышел на перрон, где его также задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения. Пропажу телефона заметил не сразу. Сотрудникам полиции он рассказал, что его телефон похитили. В настоящее время телефон ему возвращен. Ущерб от кражи телефона оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. Телефон ему необходим. Просит о снисхождении к ФИО1.

Свидетель ФИО4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда ему доложили о доставлении в дежурную комнату полиции Потерпевший №1, задержанного за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления материала Потерпевший №1 сделал заявление о факте кражи у него сотового телефона, при этом Потерпевший №1 пояснил, что подозревает в совершении данного преступления раннее незнакомого парня, с которым распивал спиртные напитки на 

<

адрес> и следовал в электропоезде. Предположив, что за распитие спиртных напитков в общественном месте данных лиц могли задерживать сотрудники полиции Железнодорожного района г. Барнаула, он проверил данную информацию. Оперуполномоченный Свидетель №4 сообщил, что Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в кафе на привокзальной площади, в ночное время доставлялись в СПП. При этом отправил ему фотографию ФИО1 Впоследствии ФИО1 был задержан, Похищенный телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала на 

<

адрес> был задержан и доставлен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что у него был похищен сотовый телефон парнем, с которым он ранее следовал в электропоезде. Он доложил Свидетель №1 о факте хищения сотового телефона. Спустя некоторое время Свидетель №1 предоставил ему фотографии доставленных в СПП Потерпевший №1 и ФИО1 После чего он показал фотографию ФИО1 Потерпевший №1 На фотографии тот узнал парня, похитившего у него сотовый телефон. ФИО1 был доставлен в дежурную комнату, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. На вопрос, кому принадлежит сотовый телефон, ФИО1 пояснил, что похитил его в электропоезде у мужчины.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве билетного кассира отправилась электропоездом №, сообщением «

<

адрес>» в 6 часов 24 минуты местного времени, в ходе проверки билетов у пассажиров электропоезда в третьем вагоне она увидела двух спящих напротив друг друга мужчин. Ей показалось, что они были в состоянии алкогольного опьянения, так как она не смогла их разбудить. Подъезжая к 

<

адрес> она разбудила мужчин. При этом у одного из мужчин телефон лежал на полу около лавки, на которой он спал, а наушники от телефона были у него в ушах (л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, где ему предложили поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины в качестве понятого. В помещении дежурной комнаты полиции находился мужчина, который представился как ФИО1. В ходе проведенного досмотра в дежурной комнате полиции на 

<

адрес> в присутствии него и второго понятого, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с SIM-картой «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке. Также был изъят проездной билет сообщением «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию досмотра сотрудник полиции упаковал вышеуказанные предметы в полимерный пакет, горловину которого опечатал. В ходе осмотра гражданин ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что сотовый телефон он похитил у мужчины, с которым следовал в электропоезде, ранее распивал с ним спиртное в 

<

адрес> (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного, когда в утреннее время от начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что в дежурную комнату ЛПП на 

<

адрес> доставлен гражданин Потерпевший №1 задержанный за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления материала Потерпевший №1 сделал заявление о факте кражи у него сотового телефона, при этом Потерпевший №1, пояснил, что подозревает в совершении данного преступления раннее незнакомого ему парня, с которым он распивал спиртные напитки на привокзальной площади 

<

адрес> и следовал в электропоезде. Также Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади 

<

адрес> их задерживали сотрудники полиции. Информация о доставлении Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердилась. Фотографию и адрес проживания ФИО1 он направил ФИО14. ФИО1 был доставлен в 

<

адрес>, где добровольно дал явку с повинной.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, №, c SIM-картой «

<

данные изъяты>» абонентский № в чехле-книжке «

<

данные изъяты>» и проездной документ сер. № (л.д.9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у полицейского ЛПП на 

<

адрес> Алтайского ЛУ МВД России старшего сержанта полиции Свидетель №6 изъятых им при личном досмотре ФИО1 сотового телефона «

<

данные изъяты>» с SIM- картой абонентский № в чехле-книжке «

<

данные изъяты>» и проездного документа сер. № (л.д.47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты контрольно кассовый чек, гарантийный талон и сертификат на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чехол (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание сотового телефона марки «

<

данные изъяты> №, № в оригинальном чехле-книжке «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», проездного документа сер. №, контрольного кассового чека, гарантийного талона и сертификата на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чехол. В ходе осмотра установлена цена данного телефона 

<

данные изъяты> рублей и чехла 

<

данные изъяты> рублей, а также дата их продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на боковые места третьего вагона электропоезда с правой стороны по ходу движения и пояснил, что на указанных местах в подобном вагоне № электропоезда № сообщением «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ он следовал вместе с Потерпевший №1 от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Так же ФИО1, указав место на полу под сидением вагона, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов по прибытию на 

<

адрес>, он похитил, подняв с пола, сотовый телефон Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» (л.д.64-70).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что указывает на соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшего, при этом потерпевший показал, что ущерб от кражи для него является значительным. Суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью: подсудимый осознавал, что телефон принадлежит потерпевшему, подсудимый не имел права распоряжаться данным имуществом, но, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон, изъятие происходило тайно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья близкого родственника; возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а именно явки с повинной, суд не усматривает, так как по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 дал явку с повинной после его задержания сотрудниками полиции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении, наличие у ФИО1 судимости за корыстное преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми, исправление подсудимого было бы невозможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит основания для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании – за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. за 1 судодень (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление защитника с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 12.03.2019 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина