Дело № 1-213/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в п. Нейво-Шайтанский г. Алапаевска Свердловской области, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью (далее другое лицо), находились у дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 предложил другому лицу совершить хищение металлических труб из огорода указанного дома, на что последний согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к забору огорода, где ФИО1 извлёк из земли три металлические трубы и передал другому лицу. После чего, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили три металлические трубы, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными металлическими трубами ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 118-120, 121-122). 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не высказала.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. в судебном заседании также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и.о. начальника Территориального управления по п. Нейво-Шайтанский и соседями характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, при этом жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата защитнику Барышниковой А.И. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1, суд считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлические трубы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней. 

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Барышниковой А.И., - ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова