Дело №5-172/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000876-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 28 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 февраля 2020 года около 10 часов 45 минут водитель Юдин, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.Островского при въезде на перекресток ул.Малахова – ул.Юрина, на котором организовано круговое движение, обозначенный знаком 4.3, где в нарушение п.13.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке ул.Малахова и ул.Юрина не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Ш, двигавшемуся по этому перекрестку, и допустил столкновение транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» З получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть Юдин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Ш в судебном заседании пояснил, что 09 февраля 2020 года около 10 часов 45 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в 

<

...> в направлении от ул.Гущина через перекресток с круговым движением на малую ул.Малахова в сторону ул.Г.Исакова по перекрестку по главной дороге. В районе дома ... по ул.Малахова на перекресток начал выезжать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигавшийся по ул.Юрина от ул.Островского в сторону ул.Малахова. Он (Ш) предпринял торможение, но было уже поздно, так как этот автомобиль был близко, поэтому произошло столкновение транспортных средств. Удар пришелся на переднюю правую часть его автомобиля. В результате данного ДТП его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Кроме того, от дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>». Ущерб от ДТП ему Юдиным не возмещен. Просил назначить Юдину административное наказание на усмотрение суда.

Потерпевший З в судебном заседании пояснил, что 09 февраля 2020 года около 10 часов 45 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле такси «

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», на заднем пассажирском сиденье. Они двигались в 

<

...> в направлении от ул.Островского в сторону ул.Малахова. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» на перекрестке с ул.Малахова не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», который двигался по кольцу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а он (З) получил травму 

<

данные изъяты>. После ДТП он обратился в травпункт, так как почувствовал сильную боль в пальце. В травпункте ему сделали снимок и, обнаружив перелом, наложили гипс. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль «

<

данные изъяты>». Ущерб от ДТП ему Юдиным не возмещен. Просил назначить Юдину административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении Юдина рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Юдина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей Юдина и Ш, а также виновность Юдина в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим Юдиным в ходе административного расследования и пояснений потерпевших, данных ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 февраля 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 09 февраля 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 09 февраля 2020 года; - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2020 года, установившими отсутствие у водителей Юдина и Ш состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 25 февраля 2020 года в отношении потерпевшего З; - письменными объяснениями Юдина, потерпевших Ш и З; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Юдин не выполнил требования п.13.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.11.1 ПДД – при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В связи с невыполнением данных требований водитель Юдин, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя Ш, в результате ДТП потерпевшему – пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» З причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 25 февраля 2020 года З причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок; образовался от воздействия тупым твердым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП – 09 февраля 2020 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший З, что подтверждается данными объективного осмотра и предоставленных медицинских документов. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Юдиным требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Юдина и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему З доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Юдина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Юдина состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему З. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Юдин не представил, объяснения потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего З. При таких обстоятельствах суд полагает вину Юдина полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Юдин, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему З – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Юдина, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и наличие смягчающих его вину обстоятельств – полное признание вины в ходе административного расследования, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Юдину по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева