38RS0№-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к М.Ж.В. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Ж.В., в котором просит по убытку № взыскать с ответчика в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в порядке суброгации денежные средства в размере 286 259 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,59 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** М.Ж.В., **/**/**** г.р., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произведен умышленный поджог ...., расположенной в ...., принадлежащей Ф.Г.А., В.И.Н,, в результате чего причинены повреждения внутренней отделке помещения и конструктивным элементам строения.

Квартира, расположенная по адресу ....2, застрахована в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Комфорт» (страховой полис КМД №). Потерпевшие обратились в страховую компанию с заявление о страховом возмещении по факту причинения вреда застрахованному имуществу вследствие поджога (убыток №). 

27.02.2019 произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра и дефектная ведомость. Истцом произведено страховое возмещение в сумме 286 259 руб. (п/п № от 19.07.2019).

Согласно ответу Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № М.Ж.В., **/**/**** г.р., не значится в едином реестре отдельной категории совершеннолетних граждан, проживающих на территории Иркутской области, в отношении которых установлены опека и попечительство, патронаж, и граждан, нуждающихся в установлении опеки, попечительства, патронажа.

Постановлением о применении принудительной меры медицинского характера от 31.07.2019 М.Ж.В. признана совершившей запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния в состоянии невменяемости.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Как указывает истец, вред причинен внутренней отделке помещения и конструктивным элементам квартиры № 2, расположенной в ...., в результате поджога, совершенного ответчиком М.Ж.В. в состоянии невменяемости.

М.Ж.В. своими действиями по употреблению спиртных напитков сама привела себя в состояние невменяемости. В результате судебно-психиатрической экспертизы № от 29.05.2019 у М.Ж.В. обнаружены синдромы зависимости от алкоголя, вызванной многолетним систематическим употреблением алкоголя. Поджог совершен в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера от 17.06.2019.

Ущерб, причиненный поджогом, компенсирован потерпевшим АО «ГСК «Югория» в размере 286 259 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере 286 259 руб. в пользу АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик М.Ж.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что **/**/**** М.Ж.В., **/**/**** г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвела умышленный поджог квартиры № 2, расположенной в ...., принадлежащей Ф.Г.А., В.И.Н,, в результате чего причинены повреждения внутренней отделке помещения и конструктивным элементам строения.

Квартира, расположенная по адресу ....2, застрахована в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Комфорт» (страховой полис №). В связи с чем, потерпевшие обратились в АО «ГСК «Югория» с заявление о страховом возмещении по факту причинения вреда застрахованному имуществу вследствие поджога (убыток №). 

**/**/**** произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра и дефектная ведомость. 

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «ГСК «Югория», выполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 286 259 руб. (п/п № от **/**/****).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В силу положений ч. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Установлено, что постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года М.Ж.В. признана совершившей запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в состоянии невменяемости. На основании ст. 21 УК РФ М.Ж.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенные ею запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как лицо, находившееся в момент их совершения в состоянии невменяемости. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, к М.Ж.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Из заключения комиссии экспертов № от **/**/****, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела судебно-психиатрической экспертизы следует, что у М.Ж.В. выявляются признаки хронического психического заболевания: параноидная шизофрения с эпизодическим типом лечения, с нарустающим дефектом. Кроме того, у М.Ж.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости. Активная зависимость. При этом, как отмечают эксперты, М.Ж.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, однако, в связи с наличием у нее тяжелого хронического психического заболевания – шизофрении, и сопутствующих ему выраженных нарушений психики, М.Ж.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, факт нахождения М.Ж.В. на момент совершения поджога в состоянии невменяемости, установлен проведенной в рамках уголовного дела судебной психиатрической экспертизой, равно как и факт ее алкогольной зависимости.

Согласно ответа Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от 19 сентября 2019 года за №, в едином реестре отдельных категорий совершеннолетних граждан, проживающих на территории Иркутской области, в отношении которых установлены опека, попечительство, патронаж, и граждан, нуждающихся в установлении опеки, попечительства, патронажа, М.Ж.В., **/**/**** г.р., не значится. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в момент поджога М.Ж.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, страдает синдромом зависимости от алкоголя, что объективно подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, т.е. фактически в момент совершения преступления сама привела себя в состояние, в котором не могла понимать значения своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» и возложении в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ на М.Ж.В. ответственности за причиненный вред посредством взыскания с нее в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерба в размере 286 259 руб. При этом суд учитывает, что размер ущерба объективно подтвержден письменными материалами дела, стороной ответчика оспорен не был. 

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 062,59 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к М.Ж.В. – удовлетворить. 

Взыскать с М.Ж.В., **/**/**** г.р. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» по убытку № в порядке суброгации денежные средства в размере 286 259 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,59 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 25 февраля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская