Дело № 1-114-2017

Поступило в суд 17.05.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Баган 01 июня 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К.,

подсудимого Ч Е Р К А С О В А Е.Н. 

защитника Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 955 от 26.05.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ч Е Р К А С О В А Е.Н., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Преступление совершено в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 г. около 20 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение кражи печной плиты с кружками, принадлежащих Потерпевший №1, из жилища потерпевшей, расположенного по 

<

адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 07 марта 2017 г. около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал пробой вместе с металлическим навесным замком с входной двери квартиры, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда с отопительной печи тайно похитил печную плиту с пятью кружками стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ущерб возмещен. Судом также учтено наличие явки с повинной.

Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.

Отягчает ответственность подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.52,56). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на подсудимого и является побуждающим основанием при совершении им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д. 52,56), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным при назначении 2 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч Е Р К А С О В А Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись