АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Батршиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 24 апреля 2023 г., которым

ФИО1,, родившийся дата, судимый: 

- 12 января 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. неотбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 22 августа 2021 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 16 марта 2022 г. по 5 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 декабря 2022 г. (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20 декабря 2022 г. на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтены частично отбытое наказание по приговору от 20 декабря 2022 г. с 19 до 24 апреля 2023 г., а также время содержания под стражей с 6 декабря 2022 г. до 19 апреля 2023 г. и с 24 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Батршину А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. полагавшего приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дата в адрес при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Токарев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его личность, влияние наказания на состояние его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой. Просит изменить ему наказание на не связанную с изоляцией от общества с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

В суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

Действие ФИО1 квалифицировано правильно.

Вопреки доводам осужденного, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признал его осуществление ухода за близким родственником. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства уход за бабушкой.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и состояние семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление, соблюдены.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен верно. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, размер основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не находит. 

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, при расследовании следственными органами, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 24 апреля 2023 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-4339/2023, 

судья Мухаметзянов Э.Ф.