Дело № 12-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Самсонова (

<

адрес>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Якименко, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 25.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Также просил о восстановлении ему процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. №-О-О, от 21.04.2011г. №-О-О, от 21.06.2011г. №-О-О, от 29.09.2011г. №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 25 сентября 2020 года с его участием и принятое судебное постановление ему в этот же день было вручено под роспись, что подтверждено соответствующей распиской. В канцелярию мировых судей жалоба ФИО1 подана 06.10.2020г, что подтверждено соответствующим штемпелем. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления - 25 сентября 2020 года и его окончание пришлось на 05 октября 2020 года - рабочий день (понедельник).

Таким образом, принимая во внимание сокращенные сроки обжалования судебного постановления (10 дней), доводы заявителя о нахождении его с 25 сентября 2020 года в течение 3 суток под административным арестом и учитывая, что просрочка допущена в один день, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что в 21-40 02.09.2020г. ФИО5 обратился в полицию с заявлением о совершении ДТП возле 

<

адрес>. В результате данного ДТП получила повреждение автомашина Рено Лагуна, гос. знак 

<

***>, под управлением ФИО6 Водитель другого транспортного средства с места ДТП скрылся. 

В дальнейшем было установлено, что около 20-20 02.09.2020г. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> и с места ДТП скрылся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой, рапортами сотрудников МО МВД России «Рославльский» 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и пояснениями ФИО6, ФИО11, ФИО5, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы,

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию и его участие в этом дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обоснован и подтвержден исследованными доказательствами.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильность позиции мирового судьи.

В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при таких обстоятельствах, представленная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1, в виде административного ареста сроком на 2 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья В.О. Самсонова