№ 2-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи от ...., взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи от ...., взыскании денежных средств за приобретенный товар некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судимых расходов на оплату юридических услуг, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Datsun on-DO от ...., стоимость автомобиля составила 620 000 руб. Изначально истец желал приобрести автомобиль «Лада гранта», однако сотрудники автосалона настоятельно рекомендовали ему приобрести автомобиль Datsun on-DO. Поскольку у него не было собственных средств, то в ходе обсуждений условий купли-продажи ему предложили заключение кредитного договора под 9% годовых. Подписание купли-продажи и кредитного договора ожидалось им несколько часов, объясняя тем, что сотрудники подыскивают банк, который бы предоставил кредит. Поскольку рабочий день уже закончился, то сотрудники автосалона его торопили, и он не успел ознакомиться с условиями договора. На следующий день, он обнаружил, что ему предоставлен кредит под 18,5% годовых. Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлены значительные недостатки, а именно неполадки в работе ходовой части, слышны стуки и звон. В связи с тем, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также продавцом была неверно предоставлена информация о стоимости и порядке оплаты автомобиля, полагает, что нарушены его права как потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ...., взыскать с ООО «Автофинанс» денежные средства в размере 620 000 руб. за приобретенный некачественный товар, взыскать неустойку за каждый день неудовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, уточнять заявленные исковые требования не желают.

Представитель ответчика ООО «Автофинанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.

Привлеченный в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей ".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей " продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1-3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.Постановлением Правительства РФ от .... № утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых относятся легковые автомобили.

Из материалов дела следует, что .... между истцом ФИО1 и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля Datsun on-DO, стоимостью 620 000 руб.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля, где указано, что автомобиль новый. Приложением № к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема–передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство. Подписанием акта покупатель подтверждает, что он проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам, ему предоставлена информация о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Акт подписан сторонами.

.... истцом направлена претензия, с которой ответчик не согласился, представив ответ от .... 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательства того, что приобретенный автомобиль имеет в настоящее время существенные производственные недостатки, истцом суду не представлены.

На предложение суда о назначении экспертизы с целью определения недостатков, истец и его представитель отказались. 

При этом истец и его представитель пояснили, что по гарантийному обслуживанию не обращались.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 предоставлена вся информация об автомобиле, были доведены сведения об исправности автомобиля, ознакомлен с техническим описанием автомобиля, эксплуатационными характеристиками автомобиля, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля, что подтверждается его собственноручной подписью в акте приема-передачи автомобиля по договору. Доказательств того, что истцу был продан автомобиль с недостатками, суду не представлено. 

Сведения о стоимости автомобиля между сторонами согласованы. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что цена приобретенного транспортного средства его устраивает, однако он не согласен с процентной ставкой, при этом, если процентная ставка составляла 9%, то для него она была бы приемлема.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу была достоверно доведена информация о стоимости автомобиля Datsun on-DO.

Ссылка на состояние здоровья истца не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Тем более, что автомобиль ФИО1 приобретал для собственного пользования, несмотря на состояние здоровья. Кроме того, в автосалон ФИО1 приехал со взрослым сыном, который, со слов истца, находился в своем автомобиле. Тем самым, состояние здоровья ФИО1 не мешало находиться за рулем автомобиля и контролировать движение транспортного средства, не создавая опасности для жизни и здоровья третьих лиц. Также сделка оформлялась не моментально, а в течение рабочего дня и ФИО1 имел возможность отказаться от сделки.

Кроме того, судом установлено, что .... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Указанный договор подписан ФИО1, т.е. с условиями предоставления и возврата суммы кредита он был ознакомлен в полном объеме. Кредитный договор оформлен с целью оплаты приобретаемого транспортного средства. 

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита составляет 729 116,89 руб., срок кредитования – 84 месяца, процентная ставка – 18,5% годовых, ежемесячный платеж составляет 15 546,31 руб.

Как следует из Индивидуальных условий договора, потребительский кредит выдан на потребительские цели, а именно оплата полной/частичной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий.

Условия договора ПАО «Совкомбанк» выполнены, за счет кредитных средств произведена оплата приобретенного истцом транспортного средства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик не является стороной по договору потребительского кредита.

Оспаривая договор купли-продажи из-за процентной ставки, следует отметить, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном заключении иных договоров с третьими лицами.

Доказательств, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля по иной стоимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

Суд учитывает, что условие о цене автомобиля согласовано истцом также и при заключении кредитного договора, договора страхования. 

Таким образом, продавец предоставил истцу информацию о стоимости приобретаемого покупателем товара. То обстоятельство, что истец, как он на это указывал, подписал данные документы, не читая, не является основанием для оспаривания вышеуказанной сделки по мотиву непредоставления сведений о стоимости товара.

Подписывая документы, истец имел и право и возможность ознакомиться с их содержанием.

Истец в данном случае не проявил достаточную и необходимую степень осмотрительности и, подписав, как он это утверждает, договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи данного транспортного средства без ознакомления с их содержанием, тем самым согласился с теми обязательствами и последствиями, которые возложены на него указанной сделкой. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании им договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, по делу не установлено.

Фактически из искового заявления и пояснений суду следует, что состоявшаяся сделка оспаривается истцом и по ст. 179 ГК РФ, истец указывает, что заключила договоры в результате обмана со стороны менеджеров автосалона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшего стороны либо не соответствует его действительной воле либо сторона была лишена возможности действовать по своей воле. Обман – умышленное введение стороны сделки в заблуждение.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, находившейся под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение ФИО1 не связано с природой договора купли-продажи, не связано с качествами товара, которые значительно снижают возможность его использования. Истец в суде не оспаривает, что собственных денежных средств у него не имелось, и приобретать автомобиль он намеревался с использованием кредитных средств. При этом в судебном заседании каких-то конкретных доводов либо претензий к качеству автомобиля не имеет.

Цена товара не может быть признана качеством товара, снижающим возможность его использования. Цена товара отражена в договоре, составленном в письменной форме, согласие с условиями, содержащимися в договоре купли-продажи, выражено истцом путем подписания договора.

Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара, что его не ознакомили со всеми существенными условиями договора, о том, что он был лишен при приобретении транспортного средства возможности отказаться от выполнения условий договора, суду не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, то соответственно не имеется оснований и для взыскания денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи от ...., взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд через Азовский районный суд. 

Судья Н.А. Иордан