дело № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 

по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 25 апреля 2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с жалобой. Просит отменить постановление № 10 от 25 апреля 2017 года, поскольку считает его незаконным, указав, что о проводимой 19 числа проверке ей стало после получения его почтой, составление протокола, происходило в её отсутствие, с результатами проверки она не была ознакомлена. Производился замер земельного участка с использованием рулетки, то есть использовалось техническое средство измерительного характера без указания времени поверки данного прибора, его погрешности. Границы земельного участка, которым она пользуется на законных основаниях, в ходе проверки не устанавливались. Кто огородил данный палисадник ей не известно, она им не пользуется, самовольно не захватывала. О том, что необходимо оформлять документы на участки, которыми не пользуешься, она не знала. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что административное правонарушение она не совершала. Самовольно земельный участок, прилегающий к её домовладению, расположенный по адресу: 

<

адрес> не занимала, в таком виде был приобретен ею в 2002г., они только поменяли старую, ветхую изгородь на металлический профиль для эстетичного вида и от животных. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 25 апреля 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала, что проверка осуществлялась в присутствии ФИО2,, о чём свидетельствуют её подписи в документах. Документы, подтверждающие наличие прав, предусмотренных законодательством РФ, на неиндивидуализированный земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 34:23:190026:91, ФИО2 не представлены. Считает, что имеется состав административного правонарушения. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательствами законности пользования земельным участком являются документы, подтверждающие право на землю.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без имеющихся на то оснований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 № 42 от 05 апреля 2017 (л.д.4-6 административного материала) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 34:23:190026:91, площадь 398 кв.м., задачами проверки указаны: установление факта исполнения ФИО2 обязанностей при использовании земель, предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки 10 рабочих дней, начало проверки с 12 апреля 2017г., окончание не позднее 25 апреля 2017г.

В ходе проверки 19 апреля 2017г. было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 34:23:190026:91, площадь 398 кв.м., принадлежит ФИО2 и используется для размещения жилого дома. С южной и западной сторон к указанному земельному участку прилегает огороженная территория в виде палисадника (забор из металлического профлиста), относящаяся к землям общего пользования (

<

адрес>). При обмере границ огороженного участка в виде палисадника при помощи рулетки установлено, что ширина огороженной территории с южной стороны (

<

адрес>) составляет ширина 2,7м., длина – 10,85 метров, с западной стороны (

<

адрес>) ширина – 3 м., длина -13,5м. Общая площадь огороженной территории составляет 69,8 кв.м. По итогам проверки был составлен акт проверки органом государственного надзора № 39 от 19 апреля 2017г. Данная проверка проведена в присутствии ФИО2, о чём свидетельствует её подпись в указанном акте, схематическом чертеже и обмере границ земельного участка (л.д.9-11 административного материала).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются:

- протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт использования земельного участка, прилегающего к земельному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер 34:23:190026:91, ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и который отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.18 административного материала);

- кадастровые планы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 34:23:190026:91 (л.д.12,13 административного материала);

- кадастровая выписка (л.д.14 административного материала);

- план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 34:23:190026:91 (л.д.15-16 административного материала);

- фототаблица, приложение к акту проверки № 13 от 4 апреля 2017г. (л.д. 3).

Доводы жалобы ФИО2 о том, что замер земельного участка проводился с использованием рулетки, то есть использовалось техническое средство измерительного характера без указания времени поверки данного прибора, его погрешности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ рулетка не отнесена к специальному техническому средству, в отношении которой проводится поверка. 

Также не состоятельны доводы, что о проводимой 19 числа проверке ей стало известно только после получения акта почтой, с результатами проверки она не была ознакомлена. Данные доводы опровергаются материалами дела.

В данном случае имеет значение сам факт самовольного занятия земельного участка или его части, не принадлежащего лицу, которому вменяется данное правонарушение. Доказательств того, что захваченная территория земель общего пользования площадью 69,8 кв.м. принадлежит ФИО2, как должностному лицу, так и суду не представлено. 

Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного ФИО2 наказания соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушение принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При рассмотрении дела должностным лицом всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении.

Доводы жалобы ФИО2 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области № 10 от 25 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева