Дело № 2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 ФИО3 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании незаконным отказа в назначении регионального материнского (семейного) капитала, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» о признании незаконным отказа в назначении регионального материнского (семейного) капитала, возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании требований указано, что ФИО9 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р. 

<

дата> истцы по договору купли-продажи приобрели 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в собственность истцов и их троих несовершеннолетних детей перешли по 1/5 доли в указанной 1/3 доли квартиры в долевую собственность каждого. Остальные 2/3 доли в указанной квартире на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 

<

дата> принадлежат ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 Таким образом, на основании договора от 

<

дата> указанная квартира перешла в единоличную собственность семьи истцов и их несовершеннолетних детей. Согласно Договору цена указанной доли составила 900 000 руб., расчет между сторонами происходил в следующем порядке: денежная сумма в размере 431 974 руб. была передана продавцу истцами до полписания договора; денежная сумма в размере 368 026 руб. была передана продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных истцу ООО «ОИК»; денежная сумма в размере 100 000 руб. должна была быть перечислена согласно 

<

адрес> №-ЗСО от 

<

дата> «О региональном материнском (семейном) капитале в 

<

адрес>». 

<

дата> истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении семейного капитала и использование его на улучшение жилищных условий. 

<

дата> ГАУ СО «КСПН 

<

адрес>» направила ФИО2 ответ на ее обращение, в котором ей было отказано в назначении регионального материнского (семейного) капитала, т.к. направление его использования, указанное в заявлении о назначении семейного капитала не предусмотрено ч.2 ст. 

<

адрес> №-ЗСО от 

<

дата> «О региональном материнском (семейном) в 

<

адрес>», а именно, что 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности не выделена в изолированное жилое помещение. Истцы полагают указанный отказ незаконным, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований просили признать решение ГАУ СО «КСПН 

<

адрес>» от 

<

дата> об отказе в назначении регионального материнского (семейного) капитала незаконным. Возложить обязанность на ГАУ СО «КСПН» назначить региональный материнский (семейный) капитал ФИО2 и направить его на улучшение жилищных условий, а именно на оплату 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, улица 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, указав, что приобретение истцами доли в праве собственности на жилое помещение позволило истцам ФИО9 и их несовершеннолетним детям приобрести в единоличное владение спорное жилое помещение, сто свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи К-вых.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отказе ГАУ СО «КСПН».

Истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участи истцов.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 заключили брак 

<

дата> и являются родителями несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., К-вых Яны ФИО8, 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельствами и рождении (л.д. 33-34, 35, 36, 37).

Согласно договору на приватизацию жилого помещения № от 

<

дата> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приватизировали в долевую собственность - по 1/3 доли за каждым трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., состоящей из 3 комнат жимлой площадью 39,3 кв.м., кухни – 8,5 кв.м., коридоров – 7,3, 3,5 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., туалета – 1 кв.м., лоджии 4,5 кв.м., кладовой – 1,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, улица им. Тархова С.Ф., 

<

адрес> (л.д. 38, 39, 40).

<

дата> истцы по договору купли-продажи приобрели 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно Договору цена указанной доли составила 900 000 руб., расчет между сторонами происходил в следующем порядке: денежная сумма в размере 431 974 руб. была передана продавцу истцами до полписания договора; денежная сумма в размере 368 026 руб. была передана продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных истцу ООО «ОИК»; денежная сумма в размере 100 000 руб. должна была быть перечислена согласно 

<

адрес> №-ЗСО от 

<

дата> «О региональном материнском (семейном) капитале в 

<

адрес>» (л.д. 4-5, 41-44).

<

дата> истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении семейного капитала и использование его на улучшение жилищных условий (л.д. 62-64). 

Решением ГАУ СО «КСПН 

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО2 было отказано в назначении регионального материнского (семейного) капитала на основании 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в 

<

адрес>» по причине – ст. 6 Закона (направление использование регионального материнского (семейного) капитала) (его части) не предусмотрено ч. 2 ст. 5 Закона. (л.д. 61).

Согласно ст. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в 

<

адрес>» основаниями для отказа в назначении семейного капитала (его части) является, в том числе направление использования семейного капитала (его части), указанное в заявлении о назначении семейного капитала (его части), не предусмотрено частью 2 статьи 5 настоящего Закона либо не подтверждается документами, на основании которых принимается решение о назначении семейного капитала (его части) или об отказе в назначении семейного капитала (его части);

Частью 2 статьи 5 названного закона предусмотрены направления использования семейного капитала:

1) улучшение жилищных условий:

а) приобретение по договору купли-продажи жилого помещения на территории области;

б) строительство жилого помещения на территории области: участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе по договору уступки права требования, строительство объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением организации, осуществляющей строительство объекта индивидуального жилищного строительства, строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства;

в) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) на территории области (включая ипотечные кредиты), предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, осуществляющей предоставление кредита (займа) по договору кредита (займа), исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, в том числе с кредитной организацией;

2) получение образования ребенком (детьми), в том числе усыновленным (усыновленными), лиц, указанных в частях 2, 6 статьи 2 настоящего Закона:

а) на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам образовательными организациями, находящимися на территории Российской Федерации;

б) на оплату иных связанных с получением образования расходов: оплату пользования жилым помещением и оплату коммунальных услуг в общежитии, предоставляемом образовательной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, обучающимся на период обучения; оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в образовательной организации, находящейся на территории Российской Федерации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Использование семейного капитала может осуществляться одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящей частью.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 

<

дата> № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале» в 

<

адрес> устанавливает дополнительную меру социальной поддержки в виде регионального материнского (семейного) капитала семьям, имеющим детей, на территории 

<

адрес>.

Как положения Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ, так и положения 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗСО предусматривают, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. При этом положения 

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗСО не содержат запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела ФИО10 и их несовершеннолетние дети после приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, С.Ф., 

<

адрес> стали в полном объеме обладателями правомочий собственника спорного жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобрели в общую долевую собственность спорное жилое помещение, позволяющим выделить им в пользование изолированные комнаты, между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры, что подтверждается представленными справкой с места жительства (л.д.. 52), фотографиями (л.д. 53-56), выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58).

Согласно Акту обследования условий проживаний несовершеннолетних К-вых по адресу 

<

адрес>, большую комнату занимают ФИО4 и В.. У детей двух-ярусная кровать, оборудована зона для игр. Старшая В. занимает отдельную комнату, в которой спальное место, рабочий стол, шкафы для одежды. Третья комната спальня родителей. По месте жительства для несовершеннолетних К-вых имеются необходимые для жизни и развития условия (л.д. 32). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным решение ГАУ СО «КСПН г. Саратова» от 

<

дата> об отказе в назначении регионального материнского (семейного) капитала; возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» назначить региональный материнский (семейный) капитал ФИО2 и направить его на улучшение жилищных условий, а именно на оплату 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата> 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ГАУ СО «КСПН г. Саратова» от 

<

дата> об отказе в назначении регионального материнского (семейного) капитала.

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» назначить региональный материнский (семейный) капитал ФИО2 и направить его на улучшение жилищных условий, а именно на оплату 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина