Судья: Жукова Е.А. № 22-5719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20.09.2017 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гуровой Г.Н., 

с участием: прокурора Ганиной Т.Н., осужденного ФИО2, адвоката Цыгановой Е.Ю., 

при секретаре Долинине А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Самары от 17.07.2017 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление адвоката Цыгановой Е.Ю. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, общей стоимостью 40 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на указанную сумму. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, а также нахождения на иждивении сестры-инвалида детства и ребенка его жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит на основании ст.10 УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством постановленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> 

<

адрес> и исключить из его действий рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством по обжалуемому им приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменив вид режима отбывания наказания на более мягкий.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. 

С учетом соответствия предъявленного ФИО2 обвинения совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений. Судом дана верная квалификация действиям осужденного по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес и указанные в жалобе обстоятельства признания ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сестры-инвалида и несовершеннолетнего ребенка жены ФИО2, состояние здоровья осужденного. Таким образом, суду были известны и приняты во внимание при назначении наказания все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе осужденного, не имеется предусмотренных ст.10 УК РФ оснований для приведения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016г. ФЗ№323 и ФЗ№326, поскольку указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 26 500 рублей. В санкцию ст.325 ч.2 УК РФ каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было. Поскольку данная судимость является непогашенной, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73,64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку при назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 17.07.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного(с дополнениями) - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова