Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Дубковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда в сумме 470 500 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 954 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8734 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что у истца в собственности имеется земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ истец решил установить на своем участке баню из профилированного бруса. По объявлению в интернете он обратился к ответчику, который занимался выполнением данных работ. Истца устроили предложенные ответчиком условия выполнения работ, сроки и цена.ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца был составлен договор подряда № на строительство бани из профилированного бруса камерной сушки на сумму 1 121 000 рублей. ФИО2 был передан аванс в размере 560 500 рублей, на что была оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег. По условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был скомплектовать материалы и поставить их на участок истца. После чего, вторым этапом должен был сделать фундамент и третьим этапом произвести окончательный монтаж.Вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отодвигал сроки под разными предлогами, после чего на участке был залит фундамент стоимостью согласно договору 90 000 рублей. После чего ФИО2 продолжал до ДД.ММ.ГГГГ. отодвигать сроки поставки материалов под теми же предлогами. После требований истца о возврате денег ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки истца. При звонке с чужого номера трубку взял, пообещал все вернуть и пропал опять вплоть до настоящего времени. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные в качестве предоплаты за выполнение работ в общей сумме 470 500 рублей - аванс, за вычетом стоимости фундамента, согласно договору, а также проценты за пользование данными денежными средствами, начиная со дня следующего за датой конечного срока выполнения работ (в данном случае работ по первому этапу). Проценты согласно п. 7.4. договора подряда № начисляются на сумму 560 500 рублей, начиная с момента истечения срока выполнения работ по 1 этапу (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до момента подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, а именно 0,1%*560500 руб.* 148 дней = 82954 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство бани из профилированного бруса камерной сушки.

Предметом данного договора являлось выполнение работ, а именно подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: разработка документации проекта, поставка и монтаж комплекта бани согласно приложению 2 настоящего договора по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6)

Исполнение обязательств по договору осуществляется в следующие сроки: первый этап: составление проектной документации, комплекта материалов, поставка на участок заказчика. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Второй этап: устройство фундамента. Третий этап: монтаж стенового комплекта, перекрытий, кровли, окон и дверей, внутренняя отделка помещений. (л.д.8).

Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение № к договору подряда) (л.д.9).

Общая стоимость работ и материалов по договору подряда № составила 1 121 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчику был передан аванс в размере 560 500 рублей, на что была оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег. (л.д.17).

В установленный договором срок работы по договору ответчиком выполнены не были, что также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей А.М.В. и Г.М.С.

Судом также установлено, что по условиям договора подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был скомплектовать материалы и поставить их на участок истца. После чего, вторым этапом должен был сделать фундамент и третьим этапом произвести окончательный монтаж. Однако ответчиком на участке истца был залит только фундамент, остальныеэтапы работы выполненыне были.

Таким образом, поскольку обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в общей сумме 470 500 рублей -аванс, за вычетом стоимости фундамента в сумме 90 000 рублей., согласно договору подряда.

Вместе с тем, согласно приложению № договора подряда № стоимость фундамента составляет 91 000 рублей. (л.д.15)

На основании изложенного, суд признает требования ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 469 500 рублей (560 500 рублей – 91 000 рублей).

В соответствии с п.7.4договора подряда в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4.1 настоящего договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (заказчика), ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 954 рубля исходя из следующего расчета:

Проценты, согласно п. 7.4. договора подряда № начисляются на сумму 560 500 рублей, начиная с момента истечения срока выполнения работ по 1 этапу (ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до момента подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, а именно 0,1%*560500 руб.* 148 дней =82954 рублей.

Поскольку стоимость первого этапа работ по договору подряда была истцом полностью оплачена в размере 560 500 рублей, однако этот этап работы не был выполнен, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна начисляться на сумму первого этапа работ – 560 500 рублей, исходя из следующего расчета:

560 500 рублей ? 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 0,1%= 99 769 рублей.

При этом, поскольку согласно расчету суда сумма процентов за период просрочки возврата заемных денежных средств за период 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 99 769 рублей, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за тот же период в размере 82 954 рублей, принимая во внимание тот факт, что расчет процентов был произведен истцом неверно, а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца проценты в размере 82 954 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 724 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 469 500 рублей, неустойку в сумме 82 954 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 724 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков