УИД61RS0№-87 

№

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

именем Российской Федерации

28 августа 2025г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе: 

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежит 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б площадью № и земельный участок площадью № с №, расположенные по адресу: 

<

...>. № доли в указанном домовладении истица приобрела на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 24.06.2013г., 1/12 доли – на основании договора дарения от ... г.. 

Иными правообладателями указанного объекта недвижимости, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, являются ФИО3 и ФИО4

По сложившемуся порядку пользования, помещение, состоящее из комнат № и прилегающая к нему часть земельного участка, находится в пользовании ФИО3, помещение, состоящее из комнат № находятся в пользовании ответчицы ФИО2, которая является вдовой брата отца истицы, но наследственные права не оформляла и долей в праве собственности на указанное домовладение не имеет. 

При этом, ответчица, не являясь законной собственницей указанных помещений, пользуясь ими самоуправно, препятствуя истице в реализации законных прав собственника.

В досудебном порядке спор разрешить не удалось, направляемые в адрес ответчика письма об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение и вселении, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

... г.. истица обращалась в ОП № УМВД России по 

<

...> с просьбой провести проверку по факту нарушения ФИО2 законных прав истца как собственника, о нечинении препятствий в пользовании домовладением и конфликтных отношений с ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ... г..

Согласно ответа ОП № УМВД России по 

<

...>№ от 20.05.2025г., истцу было сообщено, что по обращению была проведена проверка, в ходе которой было принято решение о приобщении данного обращения к материалам специального номенклатурного дела в связи с тем, что в данном материале проверки устанавливаются гражданско-правовые отношения, рассмотрение которых ведется в суде.

На основании изложенного просит суд вселить ее в принадлежащие ей на праве общей долевой собственности комнаты № жилого дома литер Б общей площадью №., расположенного по адресу: 

<

...>,обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом литер Б площадью № расположенным на земельном участке с № по адресу: 

<

...>, обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входа на земельный участок и в расположенное на нем жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено. 

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 4, 5 п. 1 Положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного домовладения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 является собственником 3/12 долей праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б площадью 72,9 кв.м. с КН 61:44:0080743:105 и земельный участок площадью 750 кв.м. с КН 61:44:0080743:15, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности возникло на основании договора дарения 1/12 доли недвижимого имущества от 11.02.2025г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю от 29.06.2013г. 

Истец ссылался на то, что ФИО2 чинит препятствия ей в пользовании жилым помещением, что также подтверждается требованием от 14.05.2025г., направленным истцом в адрес ответчика, об устранении препятствий в пользовании принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением, в котором истец просил ответчика предоставить ему беспрепятственный доступ для распоряжения и пользования жилым помещением, а именно: передать ключи от входной двери. 

Также к материалам дела приобщено обращение в ОП № УМВД России по 

<

...> с просьбой провести проверку по факту нарушения ФИО2 законных прав истца как собственника, о нечинении препятствий в пользовании домовладением и конфликтных отношений с ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ... г.. 

Согласно ответа ОП № УМВД России по 

<

...>№ от ... г.., истцу было сообщено, что по обращению была проведена проверка, в ходе которой было принято решение о приобщении данного обращения к материалам специального номенклатурного дела в связи с тем, что в данном материале проверки устанавливаются гражданско-правовые отношения, рассмотрение которых ведется в суде.

Ранее постановлением от ... г.. после рассмотрения материала проверки КУСП № от ... г.. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий, в котором истцу было разъяснено о необходимости обратиться в суд за разрешением спора в рамках гражданского законодательства.

Указанные доводы стороной ответчика не оспаривались, доказательства опровергающие доводы истца суду представлены не были.

Учитывая, что истец является долевыми собственником спорного жилого помещения, при этом, право собственности ответчика на указанное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом, истец приобрела право пользования принадлежащей ей частью жилого дома литер Б (помещения № по сложившемуся порядку пользования) в установленным законом порядке, у истца имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что стороны членами одной семьи не являются, что не было оспорено сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о вселении в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности помещениями № в жилом доме литер Б с №, расположенном на земельном участке с № по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет заявленные истцом требования об обязании ответчика передать экземпляр ключей от указанной части домовладения и не чинить препятствий во вселении истца в принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. 

При этом суд исходит из того, что истец, являясь собственником № доли спорного жилого помещения, имеет право пользоваться указанным жилым помещением, тогда как, препятствуя истцу в пользовании жилым помещением, что выражается, в том числе и в непредоставлении ключей от части дома литер Б, ответчик нарушает право истца на жилище.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № 

<

...> 

<

...> ... г..) в жилые комнаты № жилого дома литер Б общей площадью №., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать ФИО2,... г. года рождения, уроженку 

<

...>, не чинить ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № 

<

...> ... г..) препятствий в пользовании жилым домом литер Б площадью №, расположенным на земельном участке с № по адресу: 

<

...>. 

Обязать ФИО2, ... г. года рождения, уроженку 

<

...>, передать ФИО1, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан Отделом внутренних дел 

<

...> ... г..) ключи от входных дверей жилого помещения – части жилого дома литер Б с № и от входа на земельный участок с № по адресу: 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..