Гражданское дело № 2 - 4307/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 21.05.2014 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 433 ГК РФ считает момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, т.е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 10.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика на дату направления искового заявления в суд составляет 156 475 руб. 55 коп., из которых: 135 280 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 560 руб. 51 коп. – просроченный проценты; 2 634 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплаченные срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 02.09.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно в размере 156 475 руб. 55 коп., из которых: 135 280 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 560 руб. 51 коп. – просроченный проценты; 2 634 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплаченную в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 329 руб. 51 коп. 

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что суммы банком начислены неправомерно, проценты слишком завышены, вместо указанных в договоре 42,9 % годовых, начислялись от 55 до 70 % годовых. Контрасчет по заявленным требованиям ей будет представлен в Краевой суд при обжаловании решения. После отмены судебного приказа в 2017 г. в банк не обращалась и не разрешала вопрос о неправомерности начисленных процентов, поскольку данная задолженность её не интересовала. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 от 25.03.2014 г. в Тинькофф Кредитные системы, рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в информации о полной стоимости кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по тарифному плану ТП 7.16 RUR.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру счета карты, открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочки уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по погашению суммы основного долга по кредитному договору в размере 135 280 руб. 57 коп. и просроченные проценты в размере 18 560 руб. 51 коп. 

Доводы ответчика о том, что проценты по кредиту начислены ей в завышенном размере, суд считает надуманными, поскольку как следует из заявления-анкеты ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита по Тарифному плану, указанному в настоящем Заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 51 000 руб. для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – одна целая две десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет – 56 % годовых. 

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору могут быть снижены, суд не принимает поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, а именно в соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны заключили кредитный договор на условиях которые предусмотрены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум в которых определена плата за пользование заемными денежными средствами - проценты, то суд не вправе изменять договорные проценты, установленные сторонами. По этим же основаниям суд не вправе уменьшить сумму основного долга на сумму платы ответчиком комиссий за снятие наличных денежных средств, платы за обслуживание, перевыпуск карты и платы за оповещение об операциях, поскольку уплата данных комиссий предусмотрена условиями кредитного договора, данные условия судом не признавались незаконными, и с данными требованиями ответчик в суд не обращалась. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку выставленная истцом сумма штрафа в размере 2 634 руб. 47 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по кредитному договору в размере 156 475 руб. 55 коп., из которых: 135 280 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 560 руб. 51 коп. – просроченный проценты; 2 634 руб. 47 коп. – штрафные проценты за неуплаченную в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.09.2017 г. по 10.10.2017 г. в размере 156 475 рублей 55 копеек, из которых: 135 208 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 18 560 рублей 51 копейка – просроченные проценты; 2 634 рубля 47 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в размере 4 329 рублей 51 копейку, а всего 160 805 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.