Дело № 2-5539/2019

35RS0010-01-2019-006206-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., 

при секретаре Павловой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее –АО «Банк «Вологжанин», Банк, ранее – ЗАО «Банк «Вологжанин») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 30.05.2016 между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 650 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 31.05.2021. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 30.05.2016, по которому поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком по указанному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО2 (залогодатель) и ЗАО «Банк «Вологжанин» (залогодержатель) был заключен договор залога № от 30.05.2016, согласно которому в залог был передан автомобиль марки 2704Е6, 2006 года выпуска, цвет балтика, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, оценочная стоимость 224 000 руб.

Ссылаясь на систематическое нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму долга по договору потребительского кредита № от 30.058.2016 в размере 474 989,77 руб., которая состоит из задолженности по кредиту в размере 

<

***> 086,04 руб., задолженности по процентам в размере 34 937,60 руб., неустойки в размере 6 966,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание в пользу АО «Банк «Вологжанин» на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и заложенное по договору залога № от 30.05.2016 г., а именно: автомобиль марки 2704Е6, 2006 года выпуска, цвет балтика, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 224 000 руб..

В судебном заседании представитель АО «Банк «Вологжанин» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что никаких оплат от ответчиков не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2016 Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 руб. под 19,5% годовых на срок до 31.05.2021.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 30.05.2016, по которому поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком по указанному кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО2 (залогодатель) и ЗАО «Банк «Вологжанин» (залогодержатель) был заключен договор залога № от 30.05.2016, согласно которому в залог был передан автомобиль марки 2704Е6, 2006 года выпуска, цвет балтика, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, оценочная стоимость 224 000 руб.

Сведения о залоге были внесены в реестр залогов, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным 10.08.2018 г. Нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодского района Вологодской области ФИО4 (регистрационный номер уведомления №).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на ссудный счет заемщика.

После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для возврата суммы долга – не позднее 29.04.2019. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Из статей 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору от 30.05.2016 № по состоянию на 30.04.2019 (включительно) составляет 474 898,77 руб., из них: задолженность по кредиту – 

<

***> 086,04 руб., задолженность по процентам – 34 937,60 руб., неустойка – 6 966,13 руб..

Суд считает возможным при вынесении решения о взыскании с ответчиков задолженности принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору – 

<

***> 086,04 руб., задолженность по процентам – 34 937,60 руб., неустойка – 6 966,13 руб..

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 6.1. договора залога № от 30.05.2016, заключенному между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО2, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.п. 3.1. указанного договора залога оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 224 000 руб..

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки: 2704Е6, 2006 года выпуска, цвет балтика, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 224 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по договору потребительского кредита № от 30.05.2016 по состоянию на 30.04.2019 (включительно): 

<

***> 086,04 руб. – задолженность по кредиту, 34 937,60 руб. – задолженность по процентам, 6 966,13 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки 2704Е6, 2006 года выпуска, цвет балтика, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 224 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2019.