РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4 с вышеуказанным иском. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО4 (ответчик), ранее зарегистрированный в квартире как член семьи – супруг дочери. Однако в 2015 году брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, после чего последний, забрав все свои вещи, выехал из квартиры истца на иное постоянное место жительства. С указанного периода времени стороны не оказывают друг другу ни материальной, ни иной поддержки, ФИО4 в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не платит, общего хозяйства с семьей бывшей супруги не ведет, что влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 11, 31 ЖК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО3 в заседании доводы иска подтвердила, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик является бывшим членом (зятем) семьи истца, после расторжения брака с ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в настоящее время проживает в Казахстане, начисляемые на его имя коммунальные услуги не оплачивает, материальной поддержки не оказывает. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен судом надлежще, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие ввиду невозможности яки в заседание по причине проживания в Казахстане. Не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности (л.д. 8). 

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), выданной 08.06.2017 года ООО «УК 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, кВ. №, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 16.07.2015 года был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 17).

Предъявление иска мотивировано тем, что после расторжения брака ФИО4 выехал из квартиры истца, забрав все свои вещи. Имея реальную возможность пользования указанным жилым помещением, не предпринимал попыток установить связь с семьей, вселиться в квартиру, в настоящее время проживает в респ. Казахстан. Совместный ребенок от брака остался проживать с дочерью истца. В течение всего время выбытия обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что влечет для ФИО3 дополнительные расходы. 

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик – ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, временно зарегистрирован в квартире с 03.02.2015 года. Однако в дальнейшем семейные отношения между супругами испортились, в связи с чем ответчик выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства, забрав все свои вещи, отношения с семьей бывшей супруги не поддерживает. 

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом с момента выезда из спорного жилого помещения года ответчик бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в доме лиц, в том числе и ФИО4

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, препятствия для его проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, бремени содержания жилья не несет; при этом сохраняет в квартире регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. 

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> между сторонами не заключалось, суд считает, что ФИО4 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО4, в своем письменном заявлении против иска не возражал, доводы подтвердил, суд полагает правильным исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО4, 

<

персональные данные>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Куприна В.Б.