63RS0039-01-2023-003364-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4319/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, №. Распоряжением первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153, принятым на основании заключения межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 09.12.2014 № 263 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, литеры И,И1 признан аварийным и подлежащим реконструкции. С данным распоряжением и заключением истец не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права как нанимателя жилого помещения в указанном доме. Указывает, что при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, по внешним признакам, никакие проектно-изыскательские исследования дома не проводились, межведомственная комиссия была проведена без уведомления собственников и нанимателей жилых помещений дома. На момент проведения межведомственной комиссии и обследования жилого дома спорный дом являлся объектом культурного наследия. Техническое обследование строительных конструкций дома было выполнено ООО «ВолгаЭнергоСервис», которая не имела лицензии на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия. Кроме того, задание на подготовку технического заключения выдано Департаментом управления имуществом г.о. Самара, не являющимся органом охраны объектов культурного наследия. 

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 09.12.2014 № 263 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры И,И1, распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

Также истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением ей стало известно только в рамках судебного процесса по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения. 

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.01.2024, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 09.12.2014 № 263 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры И,И1, распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 решение Ленинского районного суда г.Самары от 19.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.01.2024 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснила, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца как нанимателя жилого помещения в данном жилом доме, договор социального найма другого жилого помещения у нее отсутствуют, решением суда в выселении истца из данного жилого помещения отказано.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам письменного отзыва. 

Представители административных ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара, заинтересованных лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Администрацией г.о. Самара представлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44). 

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения). 

Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения квартиры №, по адресу: 

<

...>, на основании договора социального найма от 21.11.2012.

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литеры А, Г, И, арка ворот является объектом культурного наследия регионального значения «Городская усадьба ФИО19» на основании приказа управления от 24.09.2020 № 153. 

Заключением межведомственной комиссией по Ленинскому району г.о. Самара от 09.12.2014 № 263, основанном на инженерно-техническом заключении по обследованию здания, выполненном ООО «ВолгаЭнергоСервис», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литеры И,И1 аварийным и подлежащим реконструкции. 

На основании указанного заключения издано распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

Установлено, что в основу решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным положено инженерно-техническое заключение, выполненное ООО «ВолгаЭнергоСервис» в 2014 году, согласно которому величина износа здания составляет 72%, состояние основных конструктивных элементов здания – аварийное, в целом здание имеет значительный физический износ и аварийное состояние. Повреждения вызваны отсутствием за период длительной эксплуатации (более 97 лет) плановых текущих и своевременных капитальных ремонтов. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным. 

В целях определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом по ходатайству административного истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № 1505 техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры И,И1, оценивается как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Согласно произведенному расчету физического износа здание не является ветхим. В результате проведенного исследования не было зафиксировано ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Здание находится в состоянии, при котором оно не подлежит признанию аварийным.

Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованные и полные ответы на поставленные судом вопросы на основе произведенного исследования, методических и нормативных требований и научной литературы, выводы эксперта каких-либо неясностей либо противоречий не содержат, в связи с чем суд принимает заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований. Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, суду не представлено. 

Напротив, выводы эксперта согласуются с техническим заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 01.06.2022, подготовленным по результатам обследования нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, согласно выводам которого нежилое помещение в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, нормам, предъявляемым к данному строению, согласно его функциональному назначению. Надежность здания обеспечена, здание безопасно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное техническое заключение положено в основу решения Ленинского районного суда г.Самары от 07.09.2022 по делу № 2-3093/2022 о признании за ФИО4 права собственности на данное нежилое помещение. 

На момент рассмотрения дела жилой дом по адресу: 

<

...> подключен к энергосети, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, нежилое помещение на первой этаже эксплуатируется под объект общественного питания, что подтверждается актом осмотра ООО «РЭУ №3» от 27.09.20224 и фотоматериалами. 

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Ленинскому району от 09.12.2014 № 263 и принятого на основании этого заключения распоряжения первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

Доводы административного ответчика о том, что процедура расселения граждан и принудительного изъятия жилых помещений была реализована, нанимателям квартир, в том числе ФИО1, предоставлены другие жилые помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Самарской области 29.03.2019 № 179. По данной программе нанимателям квартир в доме ФИО13, ФИО20, ФИО10, ФИО18, ФИО12 предоставлены другие жилые помещения. 

Согласно смотровому уведомлению от 08.10.2022 ФИО1 выразила согласие на переселение в другое жилое помещение, в связи с чем 24.10.2022 Департаментом управления имуществом г.о.Самара издан приказ от 24.10.2022 № 2705 о предоставлении ФИО1 и членам семьи жилого помещения муниципального жилищного фонда – однокомнатной квартиры общей площадью 37,40 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В последующем ФИО1 отказалась от переселения в данное жилое помещение, 19.01.2023 подала в Департамент управления имуществом г.о.Самара заявление о предоставлении жилого помещения в других районах города. 

В связи с отказом ФИО1 от переселения Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении ФИО1 и членов семьи из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25.05.2023 по делу № 2-2064/2023 иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен, постановлено выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 37,40 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024, решение Ленинского районного суда г.Самары от 25.05.2023 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, установлено, что в настоящее время административному истцу и членам ее семьи другое жилое помещение взамен признанного аварийным не предоставлено, договор социального найма другого жилого помещения с ней не заключен. Следовательно, оспариваемые заключение и распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным нарушают права и законные интересы административного истца, что в совокупности с недоказанностью факта аварийного состояния многоквартирного дома дает основания для удовлетворения административного иска.

Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд учитывает, что о факте признания дома аварийным истцу было достоверно известно еще в 2022 году, когда она выразила согласие на переселение из жилого помещения. Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы истца о том, что о нарушении своих прав данным фактом ей стало известно только после предъявления иска о принудительном выселении, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными: заключение межведомственной комиссии по Ленинскому району г.о. Самара от 09.12.2014 № 263 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры И,И1, распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 13.04.2015 № 1153 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова 

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.