Дело № 1-65/2024 (1-355/2023)

УИД: 66RS0012-01-2023-002394-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 25 апреля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.С., секретарем Пдогорбунских Е.А., Гасумовой И.С.,

с участием государственных обвинителей Иванникова А.Г., Павлова Д.В.,

законного представителя потерпевшей – ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Файзулина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74, 75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 сентября 2017 года, выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2 №1, (дата) года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с 06 сентября 2017 года по день совершеннолетия ребенка, в пользу законного представителя ФИО2 №2, осознавая, что в отношении него в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство № 49104/17/66012-ИП (перерегистрация на № 62709/22/66012-ИП), возбужденное 27 сентября 2017 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска - Уральского Свердловской области от 05 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 28 мая 2020 года по 05 октября 2022 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые по состоянию на 29 августа 2023 года ФИО1 не отбыл, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, на учете в ГКУ «Каменск - Уральский Центр занятости» в качестве безработного не встал, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал — при отсутствии уважительных причин умышленно, неоднократно в период с 19 октября 2022 года по 31 мая 2023 года не выплачивал средства на содержание дочери ФИО2 №1, (дата) года рождения, в пользу законного представителя ФИО2 №2 - тем самым уклонялся от уплаты алиментов на ребенка с 01 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, (дата) года рождения за период с 19 октября 2022 года по 31 мая 2023 года составляет 142 355 рублей 68 копеек. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнюю ФИО2 №1 за период с 27 сентября 2017 года по 29 августа 2023 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 734 145 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает один, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб от соседей на подсудимого не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был. Подсудимый не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 – дочери ФИО2 №1, (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ. 

При этом, учитывая характер преступления, направленного против интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условно. 

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. 

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Файзулину А.М. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.С. Зуева