Дело № 12-12/2018 Мировой судья Приданников С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Горбенко Сергея Владимировича, Болотина Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 29 марта 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, и дополнениях к ней защитники Горбенко С.В., Болотин П.В. просят его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные по делу об административном правонарушении, недопустимость доказательств. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлев А.В., защитники Болотин П.В., Горбенко С.В. доводы жалоб поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Журавлева А.В., его защитников Болотина П.В., Горбенко С.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями)).

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, Журавлева А.В. в 00 часов 30 минут у 

<

адрес> в нарушение абзаца второго п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства административного правонарушения не выяснены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, вина лица в его совершении, а также иные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление мирового судьи в отношении Журавлева А.В. вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен диск DVD+R TDK с четырьмя файлами, два из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации, предоставленной мировому судье судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области начальником ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области на представленном диске скомпонована видеозапись с сотовых телефонов сотрудников полиции – инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3 и государственного инспектора капитана полиции ФИО4.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи видно, что патрульная автомашина Лада Приора, государственный регистрационный знак №, оборудована видеорегистратором, который находился в работающем режиме. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании 16 марта 2018 года показал, что запись на видеорегистратор производилась с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. 

Согласно представленной информации запись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине Лада Приора, государственный регистрационный знак О021174, не была представлена в судебное заседание по техническим причинам, а не в связи с ее утратой. 

Несмотря на то, что исследование записи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, необходимо для правильного разрешения дела, каких-либо мер для этого мировым судьей предпринято не было. 

Указанное нарушение судом первой инстанции требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то оценка доводов жалобы защитников Болотина П.В. и Горбенко С.В. о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, влекущих прекращение в отношении него дела, не производится. Вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении правонарушения и законности произведенных по делу процессуальных действий будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области.

Судья