Дело № 2-691/17 г. Иваново

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с выше указным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ТЕМП» неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования обоснованы тем, что ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже объекта недвижимости (9-ти этажный многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору истцом произведена в дату заключения договора. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании сообщения о готовности объекта от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи квартиры. Т.о., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в размере 

<

данные изъяты> руб. (расчет: 

<

данные изъяты> руб.). Истец зарегистрирована в частном жилом доме по месту регистрации и жительства она проживает совместно с 5-ю гражданами, не имеет отдельной комнаты, в связи с чем она испытывала нравственные страдания и переживания, поскольку не имела возможности проживать комфортно в собственной квартире, что ей причинило нравственные страдания. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 3300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался в порядке Гл.10 ГПК РФ, однако, направленные по его юридическому адресу судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о слушании дела.С согласия истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕМП» (застройщик) и гражданкой ФИО2 (участник долевого строительства, дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатрую 

<

адрес> по проекту на 8-м этаже объекта недвижимости, примерной площадью 38,99 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.1.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком, по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.2 договора). Факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

По условиям договора, досудебный порядок разрешения споров является обязательным.

В соответствии со ст.4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из договора, участником долевого строительства является гражданин, жилое помещение приобреталось истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, а включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п.4.1.4 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание положения выше указанных норм и условий договора, суд приходит к выводу, что срок начала расчета неустойки исчислен истцом верно (с ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договорам долевого строительства по передаче объекта, поскольку объект передан с просрочкой (вместо ДД.ММ.ГГГГ передан ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соглашается с ним и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая выше установленные обстоятельства, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие доказательств проживания истца в течение выше указанного периода просрочки в стесненных условиях, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, как потребителя, в общем размере 296184 руб., размер штрафа составит 148092 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3500 руб., которые подтверждены квитанцией, согласно которой истец оплатила данную сумму за изучение документов, консультацию, составление иска и расчета неустойки. В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 6062 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные издержки в размере 3500 рублей. 

Взыскать с ООО «ТЕМП» в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6062 рубля. 

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2017 года.