Дело № 2-332/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000064-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. ФИО2 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 806 094 руб. под 9,90% годовых, сроком на 60 месяцев годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора.

Согласно п. 1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). 

В соответствии № Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил №. раздела № Общих Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 997,76 руб. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 487,69 руб., из них: из них: просроченная ссудная задолженность - 791 468,91 руб., просроченные проценты – 99 581,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 862,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,18 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 467,33 руб., неустойка на просроченные проценты - 5081,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 898 487,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 969,75 руб. 

Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений не поступало, на рассмотрение дела своего представителя не направила, направленное в ее адрес (

<

адрес>), извещение о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд, с отметкой «истек срок хранения» данное извещение суд признает надлежащим, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО1 осведомлена о разбирательстве дела. 

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 806 094 руб. под 9,90% годовых, сроком на 60 месяцев годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора.

Согласно п. № Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и иные права (вместе именуемые – Уступаемые права). 

В соответствии с № Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. № раздела № Общих Условий договора потребительского кредита. 

Согласно № Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 997,76 руб. 

Согласно расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 487,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 791 468,91 руб., просроченные проценты – 99 581,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 862,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,18 руб., неустойка на просроченную ссуду –1 467,33 руб., неустойка на просроченные проценты - 5081,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 898 487 рублей 69 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 969 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 487 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 969 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года 

Судья А.А.Волкова

Копия верна: