Дело №2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10.08.2017г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2

представителя ФИО3 ФИО5

Представителя ФИО6 ФИО7

при секретаре МатченкоМ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании преимущественного права на наследство, и встречному иску ФИО6 к ФИО8 и ФИО3 о признании преимущественного права на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому 17.05.2016 года скончался супруг истицы - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После его смерти осталось следующее наследственное имущество: Жилое помещение - двухкомнатная квартира, находящейся но адресу: 

<

адрес>, стоимость указанной квартиры составляет 4 200 000 руб. 00 коп. (Четыре миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), согласно Отчета № 11 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» 

<

адрес> 30.07.2016; Автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF, 2000 года выпуска, категории В. регистрационный знак №, двигатель №, шасси (рама), принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Паспорта ТС 

<

адрес>. выданного Владивостоксой таможней 21.03.2005 г. и Свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>. выданного РЭО ГАИ при УВД ПК 06.05.2005 г.,стоимость указанного автомобиля составляет 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей), солгано Отчета №13 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» 

<

адрес> 02.082016 г.; Земельный участок № № установлено

относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадью 822 кв. м. кадастровый №: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, стоимость указанного земельного участка составляет 280 000 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей), согласно Отчета N 12 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки н консалтинга «Аркона» 

<

адрес> 31.06.2016 г.

Наследниками являются: сыновья наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истец.

Истец на данный момент имеет право: на 1/3 доли в праве собственности в вышеназванной квартире, на 1/3 доли в праве собственности в вышеназванном земельном участке, на 1/3 доли в праве собственности в вышеназванном автомобиле.

Площадь наследуемой квартиры составляет 49.90 кв. м., квартира состоит из 2 комнат. Предоставление ответчикам, с учетом размера их доли какой-либо комнаты будет значительно превышать его долю в наследуемом имуществе. Спорная квартира имеет один вход, один санузел, одну кухню. Доказательств того, что возможен раздел спорной квартиры в натуре, при котором будет образовано два самостоятельных объекта, каждый из которых будет обладать характеристиками отдельной квартиры (т.е. иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел), суду предоставить не представляется возможным. Таким образом, выдел долей в натуре в спорной квартире не возможен. Согласно поквартирной карточки на спорную квартиру, ответчики в данной квартире зарегистрированы никогда не были и до момента оформления наследственной массы никогда не высказывала притязания на спорное имущество, что свидетельствует о том обстоятельстве, что ответчики не имеют интереса в использовании имущества. Также у ответчиков имеется постоянное место жительства. В то время, как для истицы данное жилое помещение является единственным.

Также истица пользовалась данным участком до момента открытия наследства, занимаясь его обработкой и ухаживая за ним. Истица также постоянно пользовалась оставшимся в наследство транспортным средством, осуществляла общее содержание.

В силу ст. 1170 ГК РФ, истец готов произвести таковую на основании имеющихся отчетов об оценке имущества с учетом ее финансового положения и в порядке, позволяющем произвести такую выплату без ущерба нормальной жизнедеятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 1168 ГК РФ,

Просил:

- признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, оставшегося после смерти ФИО9 в размере: 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

-Признать за Я.А.ВБ. преимущественное право на получение в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, оставшегося после смерти ФИО9 в размере 1/3 доли земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 822 кв. м. кадастровый №.

-Признать за ФИО1 преимущественное право на получение

в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, оставшегося после смерти ФИО9 в размере: 1/3 доли автомобиля марки ТОУОТАHILUX SURF,2000года выпуска, категории В, регистрационный знак №, двигатель №.

-И также признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО6, оставшегося после смерти ФИО9 в размере: 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

-Признать за Я.А.ВБ. преимущественное право на получение в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, оставшегося после смерти ФИО9 в размере 1/3 доли земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 822 кв. м. кадастровый №.

-Признать за ФИО1 преимущественное право на получение

в счет наследственной доли - наследственного имущества, принадлежащего ФИО6, оставшегося после смерти ФИО9 в размере: 1/3 доли автомобиля марки ТОУОТАHILUX SURF,2000года выпуска, категории В, регистрационный знак №, двигатель N2 №.

Признать за ФИО1 право собственности на указанные доли и прекратить право собственности ФИО3 и ФИО6 на спорное имущество.

ФИО6 подано встречное исковое заявление, согласно которому ФИО6 имеет интерес именно к даче и автомобилю, более того ФИО6 пользовался дачей и систематически проводил техническое обслуживание автомобиля и имеет преимущественное право на данное наследное имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Просил:

-признать преимущественное право на получение наследства на автомобиль TOYOTA HILUX SURF, регистрационный номер № рус за ФИО6. Прекратить право собственности на данный объект остальных наследников.

-Признать преимущественное право на получение наследства на земельный участок№ площадью 822 кв. м. за ФИО6. Прекратить право собственности на данный объект остальных наследников.

-В счет компенсации за данное наследное имущество предать 1/6 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>10. ФИО3 и ФИО1 по 1/12 доле. Прекратить право собственности ФИО6 на данный объект.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не возражает против выплаты компенсации несоразмерности наследственного имущества, однако сделать это единовременно она не может, просит предоставить отсрочку на год. Истица проживала с наследодателем, вместе с ним пользовалась как спорным жилым помещением, так и автомашиной, и дачей. Ответчики по первоначальному иску высказали согласие на получение денежной компенсации. Другого жилья у ФИО1 нет. Просил учесть, что в законе нет прямого указания на обязательность внесения денежных средств на депозит суда для обеспечения выплаты компенсации несоразмерности наследуемого имущества с наследственной долей. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО8 отказать, поскольку доказательств, что истица выплатит компенсацию несоразмерности наследственного имущества суду не представлено. Кроме того, просил учесть, что его доверитель заинтересован в имуществе, на которое он претендует.

Представитель ФИО3 также просил в иске ФИО1 отказать. С исковыми требованиями ФИО6 согласился. Также пояснил, что ФИО1 не представлено доказательств внесения денежной компенсации за несоразмерность имущества.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, 17.05.2016 года умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В состав наследственного имущества, ставшего предметом настоящего спора, вошло недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО9 на день смерти 14.05.2016г.: Жилое помещение - двухкомнатная квартира, находящейся но адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49,90 кв. м, в том числе жилой площадью 27.60 кв. м. назначение: жилое, кадастровой стоимостью 3 425 460 руб. 35 коп. (Три миллиона четыреста двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят рублей 35 копеек), согласно Кадастрового паспорта помещения № от 07.11.2016 г., выданного Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.08.2000 г., зарегистрированного ПКРЦ 15.08.2000 г., per. № и Свидетельства о государственной регистрации права серии АБ №, выданного ПКРЦ г., запись № от 15.08.2000 г. Выписка из ЕГРП № от 04.08.2016 г.

Стоимость указанной квартиры составляет 4 200 000 руб. 00 коп. (Четыре миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), согласно Отчета № 11 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» г. Владивосток 30.07.2016;

Автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF, 2000 года выпуска, категории В. регистрационный знак №, двигатель N2 №, шасси (рама), принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Паспорта ТС 

<

адрес>. выданного Владивостоксой таможней 21.03.2005 г. и Свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>. выданного РЭО ГАИ при УВД ПК 06.05.2005 г.

Стоимость указанного автомобиля составляет 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей), солгано Отчета №13 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» г. Владивосток 02.082016 г.

Земельный участок №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 822 кв. м. кадастровый №: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 166 496 руб. 10 коп (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей 10 копеек), согласно Кадастрового паспорта земельного участка N № выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> 09.06.2016 г. сформированного в электронном виде и принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV № №, выданного 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам в марте 1996 г., per. запись № от 11.06.1996 г. Свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось.

Стоимость указанного земельного участка составляет 280 000 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей), согласно Отчета N 12 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки н консалтинга «Аркона» г. Владивосток 31.06.2016 г.

ФИО1 супруга наследодателя, а также сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО6 являются наследниками первой очереди и унаследовали имущество наследодателя в равных долях по 1/3.

Оценка имущества сторонами не оспаривалась.

ФИО1, обращаясь в суд с иском в порядке ст.ст.1168,133 ГК РФ, просила признать за ней преимущественное право на наследственное имущество после смерти супруга.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, приняв во внимание доводы участников долевой собственности спорного имущества об отсутствии у них существенного интереса в использовании общего имущества и об их согласии на выплату компенсации, суд, при этом, учитывает то обстоятельство, что со стороны ФИО1 не предоставлено гарантий выплаты с ее стороны денежной компенсации остальным наследникам. Данное обстоятельство с учетом позиции ФИО3 и ФИО8, возражающих при таких обстоятельствах против передачи спорного имущества ФИО1, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон.

Требования ФИО6 о передаче принадлежащей ему 1/12 доли в праве на спорную квартиру в пользу ФИО3 не подлежат удовлетворению. Несмотря на согласие со встречным иском представителя ФИО3, в своих пояснениях он указал на согласие получить денежную компенсацию за указанную долю, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном имуществе. Требований о передаче ему спорной доли в квартире он не заявлял.

Суд полагает, что преимущественное право на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, наследником которой является ФИО3 принадлежит ему, как наследнику, обладавшему совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства в силу положений с ч.1 ст. 1168 ГК РФ. Согласно материалам дела ФИО3 является собственником ? доли в праве на указанную квартиру помимо унаследованной 1/6 доли в праве.

Учитывая доводы ФИО6 и отсутствие требований со стороны ФИО3 в части спорного имущества в виде доли в праве на квартиру, а также положений ч.2 ст. 1168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что за ФИО1 может быть признано преимущественное право на наследство в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, наследником которой является ФИО6 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить частично иск ФИО4 и признать за ФИО4 преимущественное право на наследственное имущество в виде автомобиля марки ТОYОТА HILUX SURF, 2000года выпуска, категории В, регистрационный знак №, двигатель N2 № и земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадью 822 кв. м. кадастровый №

Стоимость квартиры составляет 4 200 000 руб. 00 коп. (Четыре миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), согласно Отчета № 11 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» г. Владивосток 30.07.2016. Стоимость ? доли в праве на указанную квартиру, т.е. доли, включенной в состав наследства, составит соответственно 2 100 000, 00 руб.

Стоимость унаследованного сторонами автомобиля составляет 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей), солгано Отчета №13 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» г. Владивосток 02.082016 г.

Стоимость унаследованного земельного участка составляет 280 000 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей), согласно Отчета N 12 об оценке рыночной стоимости, выданного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «Аркона» г. Владивосток 31.06.2016 г.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2540000,00 руб.

Доля каждого наследника в денежном выражении составляет 846 666, 66 руб., из которых 700 000руб. стоимость квартиры, 53 333,33 стоимость автомашины, 93 333,33 руб. стоимость земельного участка.

Учитывая, что доля в праве на квартиру, наследником которой является ФИО6 передается ФИО1, с нее в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма 553 333,33 руб., т.е. стоимость указанной доли за вычетом стоимости принадлежащей ей доли в праве на автомашину и земельный участок, переданные ФИО6 (700000руб-53333,33руб. -93333,33 руб.=553 333, 34 руб.)

С ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 146666,66руб, (53333,33 руб. + 93 333, 33 руб.), т.е. стоимость доли ФИО3 в праве на автомашину и земельный участок, переданные ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании преимущественного права на наследство удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 преимущественное право на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49,90 кв. м, в том числе жилой площадью 27.60 кв. м. назначение: жилое, наследником которой является ФИО4 согласно Свидетельства о праве на наследство от 15.03.2017г.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО8 и ФИО3 о признании преимущественного права на наследство удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 преимущественное право на наследственное имущество в виде автомобиля марки ТОУОТАHILUX SURF, 2000года выпуска, категории В, регистрационный знак № двигатель N2 № и земельного участка №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», площадью 822 кв. м. кадастровый №;10;№

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 553 333,34 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в сумме 146 666,66руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская